Полку могильщиков русской интеллигенции прибыло. Журналист Сергей Ачильдиев со страниц «Невского времени» (26 апреля 2006 года) предрек ей такую судьбу: «Если Россия вернется к авторитарной форме правления, интеллигенция неминуемо возродится. Если же страна станет двигаться в западном направлении — отомрет. Просто за ненадобностью». И это, по мнению господина Ачильдиева, хорошо, так как в этом случае мы не в мечтах, а на деле станем «частицей европейской цивилизации». Кто же идет на смену интеллигенции? Молодые интеллектуалы, говорит нам автор статьи «Путь на Запад — смерть для российской интеллигенции».
Ачильдиев не одинок в своих пророчествах, русскую интеллигенцию «хоронили» неоднократно, начиная с ХIХ века. Тема прощания, ухода интеллигенции с исторической сцены в последние годы периодически обостряется, как только речь заходит о выборе Россией своего пути в ХХI веке. Сторонники особого пути развития России борются из последних сил за сохранение интеллигенции или прощаются с ней со слезами на глазах. А сторонники развития России по пути демократически развитых стран, часто не дав себе труда осмыслить то, за что они ратуют, считают, что интеллигенция должна уступить свое место интеллектуалам западного толка. При этом все исходят из того, что интеллигенция — сугубо русское, национальное явление, практически не имеющее аналогов в европейской культуре.
Давайте остановимся и воскликнем: «Путаница, страшная путаница!» Мы не можем до сих пор понять, что за одним и тем же словом — «интеллигенция» скрываются два противоборствующих смысла и, следовательно, два различных социальных феномена. Интеллигенты и интеллектуалы — это не два зайца с разным окрасом: один русский, а другой европейский. Это абсолютно разные «звери»! При этом водятся они абсолютно везде — в России, Европе, Америке; даже в Африке мы найдем и интеллектуалов, и интеллигентов. Что их объединяет и чем они отличаются друг от друга?
В своей заметке мы будем опираться на работы петербургского интеллигента-книжника А.В. Соколова (см. его статью в журнале «Вопросы философии», 2005 г., № 5). Профессор Соколов разгадал тайну русской интеллигенции. Более того, он вывел формулу интеллигентности!
Он показал, что мы до сих пор находимся в плену двух противоборствующих мифов о русской интеллигенции: один миф представляет интеллигенцию «чудом», творцом русской культуры (Максим Грек, Н.И. Новиков, П.Я. Чаадаев, Л.Н. Толстой, Н.А. Бердяев, А.Д. Сахаров, Д.С. Лихачев, А.И. Солженицын…), другой миф убеждает нас в том, что интеллигенция есть «чудовище» и проклятие России (Петр I, В. Засулич, А. Ульянов, В. Ленин, Н. Бухарин, Л. Троцкий, Е. Гайдар, А. Чубайс, Р. Абрамович…).
Что объединяет «чудо» и «чудовище»? Их принадлежность к интеллектуальному труду, все они хорошо (часто просто блестяще) образованны и творчески активны, то есть умственно развиты или, говоря современным языком, — креативны. Образованность и умственное развитие всегда считались родовыми качествами интеллигенции. Откроем словарь В.И. Даля (1881 г.): «Интеллигенция — разумная, образованная, умственно развитая часть жителей». Полагаю, все согласятся с тем, что такими социологическими признаками обладают не только те, кого мы традиционно считаем русскими интеллигентами, но и интеллектуалы западного толка. Интеллигентность обязательно предполагает интеллектуальность, то есть образование и умение работать головой. Обратное же — неверно.
И вот здесь мы постепенно подбираемся к моменту истины: образованный и творчески одаренный интеллектуал может не быть интеллигентным человеком. Для того чтобы интеллектуал «превратился» в интеллигента, ему необходимо этически самоопределиться. Что это такое? Этическое самоопределение человека предполагает выбор основных ценностных ориентаций, которым человек следует в своей жизни. Это выбор своего мировоззрения. Человек может создавать его самостоятельно, но чаще всего он приобщается к уже выработанным человечеством системам ценностей. Наука, искусство, религия ищут и формулируют смыслы человеческого бытия, которые откристаллизовываются в этических, религиозных и философских учениях.
Интеллигент опирается на этические учения, в основе которых лежат следующие принципы: человек — высшая ценность, благо человека — суть общественных отношений, человек — творческая индивидуальность, имеющая неотъемлемое право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей. Эти этические принципы примерно с ХVI века принято называть гуманистическим мировоззрением.
Таким образом, в формуле интеллигентности, кроме образования и умственного развития, в качестве третьего компонента должно присутствовать гуманистическое самоопределение личности. Этот этический множитель и позволяет нам различать интеллектуала и интеллигента.
Интеллигенция во все времена (и во всех странах) выполняет важнейшую социальную функцию — самосознания своего народа. Мы должны понимать, что в каждую историческую эпоху, у каждого поколения есть своя интеллигенция — со своими ценностными ориентациями, социально-психологическим складом, действующая в определенных социально-политических условиях. Смена поколений интеллигенции означает смену культурно-исторических эпох. А.В. Соколов различает двенадцать (!) поколений русской интеллигенции, начиная с древнерусской и кончая постсоветской интеллигенцией, которая формируется в наши дни.
В результате своего исследования профессор Соколов приходит к следующему определению: интеллигент — образованный и творческий человек с гуманистическим мировоззрением.
А что же интеллектуал? Как у него обстоят дела с этическим самоопределением? Ведь все люди обладают «каким-то» мировоззрением вне зависимости от степени его личностного осознания. Поступки человека, его жизненный путь всегда подскажет, кто перед нами в большей мере: интеллектуал или интеллигент.
Интеллектуал относится к человеку как к средству, для него главное — решение поставленной перед собой задачи, он не отягощает себя моральными принципами. Такой подход свойственен технократическому мировоззрению, существенными чертами которого является примат средства над целью, цели над смыслом, техники над человеком и его ценностями. Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства. В результате можно дать следующее определение интеллектуала: это образованный и творческий человек с технократическим мировоззрением.
Не побоюсь назвать то, что сделано А.В. Соколовым, открытием. Теперь каждый из нас сможет лучше понять не только историю России и ее выдающихся персонажей (как интеллигентов, так и интеллектуалов), но и самого себя. Задайтесь вопросом: «В своей жизни я в большей мере альтруист или эгоист, я терпим к другим людям или нет, культура для меня цель или лишь средство удовлетворения собственных потребностей?» Если вы образованный и творческий человек, то наверняка найдете в себе черточки интеллигентности. И поймете, в каком направлении совершенствоваться, если, конечно, у вас появится желание подтягивать себя под идеальную модель интеллигента, нарисованную в этой заметке.
2006 год в России — это Год академика Д.С. Лихачева — год гуманитарных наук, культуры, образования. От нас с вами зависит, станет ли этот год таковым, сможем ли мы постепенно, шаг за шагом, год за годом, утверждать в жизни страны ценности гуманизма и противостоять той тенденции, которая, к сожалению, пока торжествует: интеллектуалы вытесняют интеллигенцию на обочину российской истории.
В заключение отметим, что интеллигент и интеллектуал совершенно по-разному «прощаются с интеллигенцией». Интеллигент в своем «прощальном слове» с болью говорит об утрате или искажении традиционных (в духе эпохи Просвещения) гуманистических ценностей в нашей современной жизни, а интеллектуал, находясь в плену технократического мировоззрения, с удовольствием хоронит интеллигенцию, которая служит укором его существованию.
https://nvspb.ru/2006/05/13/ne_speshite_nas_horonitmz-29344