Голубева А.Р., Логинова Н.С., Пономаренко О.П. Педагогический инструментарий формирования представлений об интеллигенции и интеллигентности у вузовской молодёжи на занятиях по культурологии (на примере текста Ю. М. Лотмана)

Система современного высшего образования ставит своей задачей, наряду с подготовкой высококвалифицированных специалистов и «…удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии» [1]. Однако a priori, преподаватели ставят перед собой задачу формирования и воспитания не только интеллектуала, но интеллигента, а задачей максимум для преподавателя гуманитарных дисциплин является создание условий для формирования внутренней интеллигентности. Актуальность решения этих задач, а, следовательно, и темы данной статьи, определяется проблемами современной российской цивилизации:

    • нарастанием хамства, агрессии;
    • релятивизацией ценностей;
    • отрывом от норм традиционной русской культуры.

«Всем нам приходится сталкиваться с грубостью, с хулиганством, с неумением вести себя, с оскорблением другого человека, с разными свойствами, которые мы, в общем, определяем словом «хамство» [2]. Решение поставленных задач диктует определение базовых понятий для формирования представлений об интеллигенции и интеллигентности у вузовской молодёжи.

Задача выявления сущности понятий интеллектуальность (на что обращает внимание закон об образовании) и интеллигентность решается неоднозначно. В новой философской энциклопедии есть статья об интеллигенции, где она определяется следующим образом: «В исследовательской литературе в настоящее время нет единства мнений относительно содержания и границ понятия интеллигенции. Основные точки зрения колеблются между веховской позицией, которая видела в интеллигенции маргинальный слой, подменивший профессионально-ответственный интеллектуальный труд борьбой за народное счастье, и традиционно советским пониманием, отождествлявшим интеллигенцию с высокообразованной частью общества» [3]. Термины «интеллигентность», «интеллектуальность», к сожалению, в ней отсутствуют.

Стоит отметить, что об интеллигентности, по преимуществу, говориться лишь в словарях по психологии и педагогик[е] [4] и в толковых словарях [5; 6], где данный термин определяется как «принадлежащий к интеллигенции, а также вообще обладающий большой внутренней культурой». Понятие «псевдоинтеллигент» трактуется, как ненастоящий, мнимый интеллигент.

Термин «интеллектуальный» наиболее полно определён в Современном толковом словаре русского языка Ефремовой как «человек, обладающий высокоразвитым интеллектом; человек интеллектуального труда, профессионально использующий свои умственные способности, компетенцию; высокообразованный человек, склонный к творческой инноваторской деятельности» [7].

Проблема отнесения себя к либо интеллигенции, либо интеллектуалам — одна из наиболее дискуссионных проблем начиная с XIX века и до сегодняшнего дня, возникающая, в том числе у обучающихся в процессе или после получения высшего образования, как в России, так и в Европе или в Америке. На наш взгляд, наиболее близким, понятным для российских студентов является культурологический подход Ю.М. Лотмана, весьма полно и ёмко представленный в его цикле лекций «Культура и интеллигентность», прочитанных в 1998 г [2]. Мыслитель даёт четкое определение понятию интеллигентность, а также выделяет те черты, которые наиболее полно её характеризуют.

Во-первых, следует отметить, что понятие интеллигенции Ю. Лотман понимал широко «Мы можем сказать «сельская интеллигенция», «городская интеллигенция», «техническая интеллигенция» — это будут правильные выражения» [2]. Что же касается определения интеллигентности, данные Юрием Михайловичем, то они весьма обширны. Вот наиболее яркие и глубинные из них: «интеллигентность — это психологическое свойство, которое может быть присуще любому человеку, принадлежащему к любой общественной группе»; «… это вежливость, душевная чуткость, умение страдать не только от физической боли.; это когда человек чувствует, что у него есть душа»; «это человек внутренне свободный, бесспорно, уважающий себя, только тот, кто в себе уважает человека, может уважать и другого человека»; «еще одна важная черта, которая отличает интеллигентного человека от неинтеллигентного: он имеет выношенные, свои мысли и строит жизнь в соответствии с этими мыслями. Он может ошибаться, но готов за свои ошибки платить, в том числе и своей жизнью» [2]. Иными словами, интеллигенция определяется как круг людей культуры, разделяющий общие ценности, традиции, этические нормы, эстетические идеалы культурной системы.

Ю. Лотман не только рассматривает черты интеллигентности, но и чётко показывает — кто ей противостоит: «понятием, противостоящим интеллигентности, является хамство»; «если говорить о психологической основе хамства — это психология раба. Это психология «идеализированного лакейства»; «в основе лежит психология униженного человека. Соединение униженности с определенными душевными качествами, с выпадением из культурной традиции, приводит к тому, что желание унизить другого дополняется желанием разрушать» [2]. В настоящее время хамство — одна из наиболее острых проблем современного российского общества (хамство чиновников, артистов, докторов и пр.). Ю.М. Лотман указывает на то, что «хамство — это не просто грубость, малая осведомленность, не особенная культурность, это социально-психологическая болезнь. Я даже иначе скажу — это симптом болезни, которую надо лечить. И одно из основных лекарств против этого — интеллигентность. Культура выделяет из себя это психологическое свойство, которое является как бы противоядием хамству» [2].

Ещё раз обратим внимание на то, что Ю. Лотман отделяет интеллигентность от интеллигенции тем, что интеллигентность, «включающая в себя и глубокую душевную мягкость, и доброту, требует твердости и готовности к борьбе и готовности проявить героизм. Интеллигентность требует, как бы отстраненного, критического взгляда на действительность, поскольку мыслящий, чувствующий, имеющий совесть человек — человек оценивающий. Интеллигент всегда включен в текст культуры, поэтому он должен обладать определенной степенью самосознания, иметь силу посмотреть на себя извне, увидеть себя чужими глазами, а не только смотреть, понимая, что мир — это что-то другое, а он — как бы центр этого мира» [2]. Отсутствие этих качеств позволяет говорить о псевдоинтеллигентности.

Данные Юрием Михайловичем Лотманом характеристики не утратили свою актуальность. Более того, как и в XIX — XX веках, проблема единения интеллигенции и интеллигентности остается ключевой в поисках культурной идентичности, тесно связана с выбором дальнейшего пути развития России.

Любовь, уважение к другому человеку были обязательны для представителя традиционной русской культуры. Интеллигент определяется через то, как он думает и говорит. Интеллигенты — правдоискатели, правдолюбы. Более того, для интеллигента, даже если он был «питерским рабочим», духовность, самосовершенствование не были отделены от поиска Истины, отстаивания добра, чести, от творчества/саморазвития, от служения обществу, Родине. В стадии цивилизации данные понятия не только активно нивелируются, в том числе через осмеяние (сарказм, черный юмор), но и подменяются суррогатами (личный успех, связи, прибыль, карьера и пр.).

Ускоренное включение в экономику, гонка за прибылью предполагает повышение не только темпа жизни, но и ломку ценностной иерархии представителя традиционной культуры. От современного человека требуется социальная, экономическая, профессиональная мобильность. Однако, быстро вливающийся в любую предлагаемую (востребованную на сегодняшний момент) форму экономической деятельности человек выбрасывается из текста культуры.

К сожалению, принимая чужие стандарты общения, вписываясь в общепринятые в настоящее время этические, юридические нормы, представители русской интеллигенции, зачастую теряют связь с традиционной культурой. Рост интеллектуальности происходит на фоне освобождения от норм культуры, от норм морали. Выхолощенная форма интеллектуала заполняется разрастающимся хамством, основанном на неуважении себя и неуважении других (не желающих или не умеющих продавать свои таланты, способности, не вписавшихся в форматы рыночной экономики). Адаптируясь к иным ценностям, такая интеллигенция еще более перестает понимать, принимать собственную культуру, принижает ее значение. «Современные процессы культурной динамики ведут к тому, что живые организмы, способные к саморазвитию, сочетающие традиции и новации, устойчивость и изменчивость, перерастают в конгломераты разнородных и разнокачественных элементов. У них разрываются связи с прошлым (устарелым и ненужным), у них утрачивается определенность целей и идеалов как проекций будущего, у их представителей формируются скользящие, размытые культурные идентичности» [8, с. 13].

Подлинная культура есть «то, что сподвигает человека к трудному пути построения себя по законам истины, добра и красоты» [9, с. 73]. Текст культуры не может быть построен на отрицании иных, тем более своих национальных ценностей. «Дерево без корней быстро погибает. Только подпитка подлинной культурой, а не субкультурой и тем более контркультурой позволяет любому человеку сформировать в себе высшие установки, обрести мерила истинной оценки себя и окружающих — перевести внешний объективный порядок мирового бытия в гармоничный субъективно-личностный план» [10, с. 199]. Творческий потенциал раскрывается в процессе самосовершенствования, в служении обществу/Родине.

Представители интеллектуальных и даже творческих профессий при смене контекста, при включении в ценностную иерархию иных цивилизаций часто занимаются самовыражением. Самосовершенствование — это рост над собой в процессе следования за идеалом, из любви к Высшему порядку. Самовыражение отрицает и/или выравнивает низшее и высшее (золото с примесями), служит низменным стремлениям, потребностям (человека мира, космополита, потребителя-глобалиста), которые не требуют особых духовных, душевных усилий. В таком квази-человеке все, на его взгляд, достойно внимания, все ценно, и он свои сорняки (упоение властью над миром или страдание от власти мира над ним) выплескивает вовне, искренне веря в их значимость для других. Подобная самореализация разрушительна для псевдоинтеллигента и для мира.

Культивируя, выплескивая пороки, ниспровергая каноны, но, не давая ничего нового миру, желая любым способом выделиться из толпы, такой представитель псевдоинтеллигенции вводит в заблуждение людей, «следующих за модными тенденциями» референтных личностей, задает направления для появления новых субкультур, в конечном итоге увеличивает уровень агрессии. Изменить ситуацию в обществе с мозаичной картиной мира, на наш взгляд, возможно в процессе изменения способов преподавания дисциплин гуманитарного цикла в системе высшего образования, а именно, культурологии и философии.

В настоящее время наиболее актуальными проблемами современного общества считают не только хамство, но и неумение коммуницировать, работать в команде. Поэтому при разработке педагогического инструментария, мы опирались на основные принципы и методы в современной педагогик[е]. На занятиях по культурологии студенты при выполнении заданий делятся на группы. Активно используются словесные методы, в т.ч. объяснение, беседа, дискуссия. Именно дискуссия предлагает студентам выразить свое мнение и обменятся им с другими. Применение данного метода требует наличия определенных знаний, умение выстраивать логические цепочки, самостоятельно анализировать и делать выводы.

Мы считаем, что на занятиях по предметам гуманитарного цикла чрезвычайно важно делать акцент на ценностно-смысловом межличностном общении педагога и студента, а также опираться на практико-ориентированный опыт в процессе обучения.

Поэтому первоначально в некоторых группах, а с 2017 года во всех группах, где авторы проводили занятия по культурологии, в качестве обязательного пункта после просмотра или прочтения первоисточника было введено обсуждение, либо письменный ответ (с последующей дискуссией) на наиболее актуальные вопросы нашего времени. Список вопросов для размышлений, а также требования к содержанию и оформлению эссе представлены на платформе Moodle в АГМУ, студентам других вузов список и требования выдавал[ись] непосредственно на практическом занятии.

Основными задачами преподавателя при использовании активных методов обучения является управление самостоятельной работой и познавательной активностью студентов. Кроме того, мы считаем, что обучение культурологии, философии и пр. должно быть проблемным, личностно-ориентированном. Поэтому авторами статьи первоначально предлагается студентам в качестве текста для обсуждения прочитать либо просмотреть видеоматериал: «Ю. Лотман. Беседы о русской культуре. Культура и интеллигентность», законспектировать важные идеи, подумать над предложенными вопросами, сделать самостоятельный вывод по теме эссе/задания, заданной группе. Далее предполагается дискуссия или диспут, интерпретация текста, включение информации из дополнительных источников (статей).

Мы считаем, что в процессе обсуждения преподавателю необходимо стремиться к гармонизации архитектуры высшего образования, делать акцент на метапредметных связях, в т.ч. культурологии с философией, историей, биоэтикой и пр., а также учитывать социокультурный контекст формирования личности студента. Следует подчеркнуть, что используя диалоговые формы работы, преподаватель не просто ведет к правильному ответу, а совместно со студентами каждый раз заново пытается дать определения понятиям «культура», «интеллигентность», «интеллигенция»; выявляет черты интеллигентного человека и хама, в т. ч. путем сопоставления характеристик, данных Конфуцием низкому и благородному человеку.

Анализ самостоятельных творческих работ студентов позволил сделать ряд выводов. Как в дискуссии, так и в эссе все без исключения студенты отмечают актуальность поднятых проблем, а некоторые подчеркивали, что данные проблемы в настоящее время даже более актуальны, чем в то время, когда Ю. Лотман разбирал данные понятия. Стоит отметить, что у всех студентов личность Юрия Михайловича и даже его манера изложения проблемы вызвала большие симпатии. Многие говорили, писали о том, что задумались об этом впервые и, по их мнению, Ю.М. Лотман был прав в своих рассуждениях, оценках значимости культуры.

Максимально четко, аргументировано студенты отвечали на вопросы об интеллигентности и хамстве. При этом больше половины студентов пробовали сравнивать интеллигентность с понятиями культура/культурность, интеллектуальность, гуманизм, душа, духовность, образованность, самовоспитание, мораль/нравственность, доброжелательность. Слово хамство студенты сравнивали с понятиями порок, грубость, рабство, унижение, наглость, агрессия, распущенность/неправильное понимание свободы, злость, преступление, манипулирование, навязывание своего мнения/проблем, цинизм, нецензурные выражения. При этом обучающиеся настаивали на том, что свойства интеллигентного человека отличаются целостностью и образование, воспитание и пр. только «способствуют развитию личности, но еще не определяют его интеллигентность».

Студенты, при определении интеллигентного человека, отмечали следующие качества, которыми должен обладать каждый человек: вежливость, чуткость, сострадание, уважение. Студенты, которые относят себя к сельской интеллигенции, подчеркивают важность развития таких чувств как бескорыстие, правдивость, открытость. Обучающиеся считают, что человек, приученный к физическому труду, готов помочь не только родителям, родственникам, но и другим людям. Именно сельская жизнь формирует чувство взаимопомощи, чувство социальной справедливости.

Студенты медицинского вуза нередко упоминали о том, что «хамство — своеобразный диагноз/симптом болезни, излечение от которого возможно через погружение в культуру, т.к. интеллигентность — некое противоядие хамству». Все без исключения студенты считали, что быть интеллигентным человеком, значит проявлять чуткость, уважение к другой личности и ее собственности, гуманизм/любовь без деления на классы, кротость, спокойствие, внимательность, спокойствие, самосовершенствование/самообразование, сострадание, понимание, терпимость, умение постоять за себя и за других (праведный гнев), ответственность при служении людям/выполнении своих профессиональных обязанностей.

Обучающиеся неоднократно отмечали, что «культура — вещь хорошая, но она нас стесняет, т. к. вводит запреты, заставляет стыдиться, но она и облагораживает чувства». Также студенты подчеркивали, что интеллигентом надо быть независимо от выбранной профессии, т. к. «это залог личного счастья и ауры доброжелательности вокруг него и к нему». Интеллигентами, по их мнению, просто обязаны были быть те, кто работают с людьми: учителя, воспитатели, полицейские, спасатели, психологи и пр. Будущие врачи, в частности, с сожалением часто упоминали о том, что хамство чрезвычайно распространено в современной обыденной жизни, особенно в общественных местах, что это им неприятно и им хотелось бы чаще общаться с интеллигентными людьми.

Все студенты отмечали важность изучения и погружения в культуру, связывали культуру с проявлением, адекватным выражением человеческого духа, с необходимой атмосферой/контекстом для дальнейшего полноценного существования человека. Кроме того, некоторые тонко подметили, что интеллигентный человек не только стремится к познанию, но и воспитывает в себе эстетику, отличается «способностью понимать, сопереживать искусству».

Таким образом, приобщение студентов к подлинным источникам русской культуры, позволяет надеяться, что интеллигентность не будет для них непонятным, а зачастую пустым звуком. Глубокое, эмоциональное размышление об актуальном для личности студента позволит избежать смещения акцентов с идеи самосовершенствования к получению прибыли на рынке услуг, «продаже себя подороже». Мы считаем, что такие специалисты станут теми, кто по словам Ю. Лотмана «могут на что-то опереться: одни — на религию, другие — на веру в свой талант, третьи — на чувство своего нравственного долга перед народом, но всегда — на нравственное чувство». Авторы уверены, что важными задачами современного педагога являются не только работа над определением цели, структуры содержания образования, в т. ч. правильный выбор ключевых текстов для исследования, обучения, но разработка адекватного для реального социокультурного контекста педагогического инструментария. Использование в предложенной авторами форме активных и интерактивных методов на занятиях по культурологии позволяет системно через мотивированную самостоятельную деятельность обучающегося воздействовать на формирование его личности без выхолащивания знаний и ценностей из содержания предметов гуманитарного цикла.

_______________________

    1. Закон «Об образовании в Российской Федерации». Available at: http://zakonobobrazovanii.ru/glava-8/statya-69
    2. Лотман Ю.М. Воспитание души. Available at: //http://www.phantastike.com/ru/vospitaniye_dushi/zip/
    3. Новая философская энциклопедия. Available at: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/page/about
    4. Большая психологическая энциклопедия. Available at: https://psychology.academic.ru/819
    5. Толковый словарь Ожегова. Available at: http://wwwвокaбyлa.рф/словaри/толковый-словaрь-ожeroвa/
    6. Толковый словарь Даля. Available at: http://wwwвокaбyлa.рф/словaри/толковый-словaрь-дaля/
    7. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой. Available at: https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/171136
    8. Семилет Т.А., Витвинчук В.В., Rmy6eBa А.Р Тренды и перспективы современной культурной динaмики. Философия и культура. 2017; 11: 10 — 19. Available at: https://e-notabene.ru/pfk/article_24683.html
    9. Ивaнов А.В., Фотиeвa И.В., Шишин М.Ю. На путях к новой цивилизации (очерки духовно-экологического мировоззрения). Бaрнayл, 2014.
    10. Логиновa Н.С., Пономaрeнко О.П. Роль интеллигенции в фyнкционировaнии, рaзвитии современной российской культурной системы. Культурно-антропологическая парадигма: практика реализации в условиях компетентностной модели образования: мaтeриaлы мeждyнaродной нayчной конференции, 21 — 22 сентября 2017 г, г Бaрнayл: АлтГПУ 2017: 196 — 201.

https://cyberleninka.ru/article/n/pedagogicheskiy-instrumentariy-formirovaniya-predstavleniy-ob-intelligentsii-i-intelligentnosti-u-vuzovskoy-molodyozhi-na-zanyatiyah

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

3 + 19 =