Тепикин В.В. Так кто же она, интеллигенция?

Споры о сущности интеллигенции, ее роли в обществе, чертах ментальности получили чрезвычайное развитие в начале ХХ в. И именно в это время уже обозначились три подхода к определению интеллигенции. Первый из них главными характеристиками данной группы общества признавал духовные, закладываемые в человека при рождении и в процессе воспитания. Второй делал упор на социально-профессиональные особенности. В третьем случае интеллигенция рассматривалась в качестве неповторимой социальной группы, которая сформировалась в особых исторических условиях в России. Можно констатировать, что выделенные на восходе прошлого столетия концептуальные подходы к определению понятия «интеллигенция» функционируют и в наши дни, в современных исследованиях.

Первоначально явно превалировал первый подход. Основная масса публикаций подавала интеллигенцию в качестве течения, традиции, общественной группы, где нет классов и сословий, а есть общее особое предназначение. Например, историк общественной мысли, социолог и литературный критик Р.В. Иванов-Разумник видел в интеллигенции «этически антимещанскую, социологически-внесословную, внеклассовую преемственную группу, характеризуемую творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умственному общественному и личному освобождению личности» . У Н.А. Бердяева интеллигенция является «классом людей, целиком увлеченных идеями и готовых во имя своих идей на тюрьму, каторгу и казнь» . Русский экономист и социолог М.И.Туган-Барановский не придает экономических очертаний интеллигенции, его более интересует этический подход, при котором интеллигента признают за «человека, восставшего на предрассудки и культурные традиции современного общества, ведущего с ними борьбу во имя идеала всеобщего равенства и счастья» .

У В.И. Ленина в работе «Шаг вперед, два шага назад» (1904) была сформулирована марксистская версия определения интеллигенции, в ней к интеллигенции он относил «образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда» . Именно это определение часто цитировалось и основополагающе подавалось в советской историографии, принимается оно также и в современных условиях. Другое дело, что в советский период об интеллигенции говорили больше как о специалистах, отстраняясь при этом от других составляющих данного общественного явления. Присутствовало у марксистов и деление интеллигенции на классы — по уровню жизни, политическим взглядам. В.В. Воровский так прямо и писал: интеллигенция – «идеологическая группа, выражающая интересы того или иного класса» .

Многие авторы, разделяющие как этическую, так и марксистскую позиции, неоднократно говорили о специфических чертах отечественной интеллигенции, вызванных культурным расколом России. У П.Б. Струве мы находим отношение к интеллигенции как к безрелигиозному отщепенству . У М.И.Туган-Барановского — как к группе, враждебно воспринимающей русскую историческую культуру . А Г.П. Федотов вообще построил на теории происхождения интеллигенции из культурного раскола свое определение интеллигенции. По его мнению, это «группа, движение и традиция, объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей» . Интеллигенция — побочный продукт Петровских реформ, поскольку возникла в результате объединения (или пересечения) двух культурных миров при попытке Петра I привнести западную культуру в Россию.

Безусловно, каждый из трех отмеченных подходов к определению интеллигенции имеет свои преимущества и недостатки. Каждый получил развитие в дальнейшем, доказав тем самым, что рамки сообщества интеллигенции слишком аморфны, расплывчаты, неточны, и выделить интеллигенцию в качестве четкой определенной группы в обществе практически невозможно.

Правда, можно говорить об универсальности марксистского определения, не выставляющего границ между дореволюционной и советской интеллигенцией, или российской интеллигенцией и интеллектуалами Запада. Здесь действуют ленинские категории – «образованные люди», «представители умственного труда». Но универсальность дает осечку в отношении специфических черт отечественной интеллигенции, о которых вели речь немарксисты.

https://proza.ru/2018/12/04/1814

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

восемнадцать − тринадцать =