В научной литературе и публицистике встречается мысль о том, что интеллигенция является чисто русским феноменом и рассуждать об иных интеллигенциях можно лишь с большими оговорками. Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой интеллигенты есть и в других национальных культурах. В начале ХХ века П. Н. Милюков писал: «…интеллигенция вовсе не есть явление специфически русское. Ведь и в других странах интеллигенция, как отдельная общественная группа, возникала, как только рост культуры или усложнение общественных задач вместе с усовершенствованием государственно-общественного механизма и демократизацией управления создавали потребность в специализации и профессиональной группировке интеллигентского труда»[1].
Подобный подход не вызывает возражений: интеллигенция как общеисторическое явление существует у всех народов. Первыми это поняли русские интеллигенты-западники, которые не чувствовали оторванности и отличия от европейских интеллектуалов, поскольку свои мировоззренческие искания рассматривали как часть большой западноевропейской интеллектуальной истории. Вслед за русскими мыслителями наличие интеллигенции в иных этносах признали и западные исследователи. «В каждом обществе, — писал К. Манхейм, — есть социальные группы, главная задача которых заключается в том, чтобы создавать для данного общества интерпретацию мира. Мы называем эти группы интеллигенцией »[2].
Вопросу о наличии интеллигенции в Древнем мире и Античности в исторической науке уделяется мало внимания. Основательные исследования генезиса интеллигенции посвящены лишь российской интеллигенции, начало которой обнаруживается в Киевской Руси[3]. Зарубежные исследователи не уделяют проблеме интеллигенции особого внимания, за исключением сложившегося в ХХ веке направления, занимающегося вопросами «интеллектуальной истории». В отечественных сочинениях по зарубежной истории слово «интеллигенция» нередко используется для обозначения отдельных субъектов духовной деятельности, а известные выражения «египетская», «античная», «римская» интеллигенция употребляются для описания узких групп работников умственного труда. Но чем шире становятся представления исследователей о сущности и составе интеллигенции, тем к более ранним временам относят появление интеллигентов.
В научной литературе представлены различные точки зрения по вопросу возникновения европейской интеллигенции. По мнению П. Лафарга, европейская интеллигенция возникла в середине XIX века[4]. Однако в предисловии к «Истории XIX века» русский исследователь А. К. Дживелегов указал на участие интеллигенции во Французской революции ХУШ века[5]. В книге «История масонства», составленной на основе вышедшего в 1914 —1915 годах 2-томного издания «Масонство в его прошлом и настоящем» (под ред. С. П. Мельгунова и Н. П. Сидорова), есть раздел «Утопическая интеллигенция XVII в.»[6]. В 1883 году в статье «Взгляд на прошлое и настоящее русского социализма» П. Л. Лавров, характеризуя Новое время, писал об интеллигенции как союзнице буржуазии против феодальных рентьеров и коронной администрации[7].
На этом поиск истоков интеллигенции не остановился. Уже упомянутый А. К. Дживелегов в работе «Очерки итальянского Возрождения» писал об интеллигенции эпохи Возрождения: «Интеллигенция была явлением совершенно новым. Этого вида общественного служения не знали Средние века»[8]. Эта точка зрения совпадает с мнением К. Каутского, который относил появление интеллигенции к периоду Просвещения и отмечал ее буржуазный характер[9]. Подобная позиция представлена и в новейших исследованиях, где гуманисты рассматриваются как прослойка светской возрожденческой интеллигенции[10]. Отметим, что вопреки приведенному мнению А. К. Дживелегова, в научных текстах иногда встречаются характеристики средневековых теологов как интеллигентов[11]. Противоречия во мнениях по вопросу времени возникновения интеллигенции дают возможность продолжить поиск ее истоков.
Одним из первых об интеллигенции Древнего мира начал размышлять А. И. Стронин в работе «Политика как наука» (1872 г.). Анализируя социальную стратификацию общества, он отмечал, что класс интеллигенции не имеет никакого сомкнутого положения в обществе, он не ограничен никаким общественным кругом, из которого было бы невозможно выйти: Эзоп был раб, Гораций — отпущенник, тогда как ни один эвпатрид или патриций не был возможен между рабами[12]. Отечественные авторы и в дальнейшем обращались к вопросу об интеллигенции Древнего мира и Античности. В начале XX века А. А. Блок использовал понятие «римская интеллигенция», относя к ней Цицерона[13]. Наиболее широко суть и задачи интеллигенции понимал Р. Ю. Виппер. По его мнению, интеллигенты являются истинными основателями и руководителями грандиозного общественного целого, интеллигенции принадлежит заслуга в создании систем воззрений и религий, она же систематизирует народное искусство[14]. Позже проблема исторического генезиса интеллигенции получила отражение в специальных словарях и энциклопедиях[15].
Постепенно в специальных работах начал ставиться вопрос о ранних исторических формах интеллигенции[16]. В. И. Кузищин в целом положительно отвечает на вопрос, существовала ли интеллигенция в античном обществе. По его мнению, интеллигенция является перводвигателем исторического процесса, поскольку выполняет основной объем интеллектуальной работы в любом обществе. Как особый социальный слой интеллигенция появилась, считает Кузищин, лишь в эллинистических государствах, где она уже не совпадала ни с сословием жрецов, ни с государственными служащими, ни с аристократией. Наконец, процесс формирования интеллигенции активизировался в эпоху Римской империи, что обусловливалось возросшей потребностью громадного государства в исполнителях умственной работы, с которой могла справиться лишь профессионально подготовленная, многочисленная интеллектуальная элита[17]. Приведенная точка зрения интересна тем, что интеллигенция рассматривается как влиятельный социальный слой Античности, однако, ограничение времени ее появления отдельными государствами и выведение ее за рамки сословной структуры явно суживает само понятие «интеллигенция».
Характеризуя интеллигенцию древних обществ, современные исследователи пытаются найти особые присущие ей свойства[18]. Однако следует отметить, что особый стиль жизни не делает человека интеллигентом, а узкий круг римской духовной элиты (Цицерон, Плиний Младший и их окружение) далеко не охватывает всех интеллигентов империи[19]. Нет достаточных оснований для исключения из числа интеллигенции писцов и жрецов, политиков и военачальников. Все эти люди по роду своей деятельности, уровню образованности благодаря книгам или жизненному опыту, по характеру задач, которые они были призваны решать, являлись интеллигентами. Принадлежность к интеллигенции Цезаря и Августа, братьев Гракхов, Суллы и Помпея определяется работой на особом общественном поприще, где они сознательно и целенаправленно участвуют в организации государственного управления, военного дела, хозяйственно-технологического строительства[20].
Поиски древнейшей интеллигенции не ограничиваются античным миром. «Первые признаки интеллигенции, — пишет В. Н. Самченко, — мы встречаем в древних государствах, основанных на азиатском способе производства. Но там господствует еще глубокий синкретизм в сфере умственного труда. Духовное производство либо составляет сторону административно-управленческой деятельности и служения культу, либо находится в их непосредственном подчинении»[21]. Это позволяет обнаружить интеллигенцию в древневосточном и античном обществах. И не только в «духовном производстве», но и в управленческо-административной деятельности, которая является важнейшей стороной общественного производства в любую историческую эпоху.
Без этой деятельности ранние общества (и государства) не могли бы ни возникнуть, ни развиваться, ни существовать. Именно в области управленческой деятельности и появляются люди, которых сегодня мы называем интеллигентами: фараоны и верховные жрецы, тираны и стратеги и т. п.
В специальной литературе зарождение узкого слоя духовной элиты связывается прежде всего с развитием письменности и литературы: «.слово “писец” в египетском языке означало не только профессионального писаря или переписчика, но и вообще имело значение “грамотный” или “образованный” человек. Данные памятников свидетельствуют о том, что писцы (нечто вроде древнейшей “интеллигенции”) вербовались изо всех классов населения (преимущественно из правящих слоев) и занимали самые разнообразные ступени в общественной иерархии, от лиц, очень близких к трону, вплоть до самых скромных чиновников и писарей… И в этой многочисленной чиновной массе всегда были люди одаренные и любознательные, которых не могла удовлетворить серая рутина чиновничьих обязанностей, которые стремились к знанию и творческой работе. Вот они-то и становились писателями и учеными, непосредственными создателями египетской культуры и литературы»[22]. Некоторые исследователи склонны усматривать интеллигентскую деятельность в литературе и искусстве, забывая при этом о решающей роли интеллигентов в организации экономической жизни и государственной деятельности.
В современной исторической науке точка зрения о наличии интеллигенции в древних обществах получает все большее признание. Это обстоятельство побуждает исследователей задумываться над истоками интеллигенции, над вопросами, когда и при каких условиях появляются первые интеллигенты, какие функции они выполняют. Современные историки процесс возникновения интеллигенции связывают с переходом от «предцивилизационных» ступеней развития к цивилизации. Уже при переходе от дикости к варварству появляется различие между тремя видами управленческой деятельности и тремя типами интеллигентов: религиозно-идеологическое управление (жрецы), военно-административное (вожди), хозяйственное управление (глава общины, глава семьи).
Роль интеллигентов-управляющих возрастает в предгосударственный период, или так называемый период военной демократии, когда складываются военно-территориальные сообщества, возникают укрепленные военные пункты, происходят заметные демографические изменения, начинается активная военная экспансия. Анализируя этот период, историки первобытного общества пишут: «Развитию духовной культуры в рассматриваемую эпоху способствовало вычленение из недифференцированной трудовой деятельности умственного труда. Начало этому было положено выделением организаторско-управленческой, жреческой и полководческой деятельности, занятие которой в процессе усложнения хозяйственной и общественной жизни стало сперва частично, а затем и полностью освобождать от непосредственного участия в производстве»[23]. Иными словами, этот процесс можно назвать отделением управленческого труда от физического. Этому предшествуют разделение труда, профессиональная специализация, появление новых видов деятельности, отсутствовавших в условиях дикости и варварства (ремесло, торговля, воинская служба).
Общественное разделение труда постепенно привело к усложнению взаимосвязей между социальными группами и поставило перед обществом задачу выработки способов управления большими массами людей, которая решалась в процессе создания органов социально-политического управления. В Советской исторической энциклопедии предпосылкой появления интеллигенции «в ее первичных формах» считается отделение умственного труда от физического, когда возникает «общественный слой» (численно незначительный), освобожденный от физического труда и исполнявший такие функции, как «руководство всякого рода работами, государственное управление, судопроизводство», занимавшийся науками, литературой, искусством и т. д.[24] Идея связи процесса разделения труда и возникновения интеллигенции получила большое развитие в отечественном обществознании[25].
Роль древнейших интеллигентов становится особенно заметной в процессе перехода от варварства к цивилизации, что обусловлено возникновением городов как центров управления большими территориями, государства и законов, постоянного войска и т. д. Исследователи, признающие наличие интеллигенции в первобытном обществе, традиционно включают в ее состав колдунов, знахарей, певцов, сказителей, танцоров[26]. Обычно первыми интеллигентами называют жрецов-магов, поскольку именно они в силу особого характера их умственной деятельности были заинтересованы в монопольном владении информацией, позволявшей воздействовать на сверхъестественные силы. Однако состав «первобытной интеллигенции» не может быть ограничен жрецами. Полководческое искусство также является важным видом интеллигентской деятельности. К ней же можно отнести и руководство хозяйственной деятельностью, которое осуществлялось главой семьи, а также отдельными производителями конкретных работ (старшинами). Таким образом, в первобытном обществе существовали три типа интеллигентов — жрецы, вожди, старшины, управлявшие основными видами общественного труда.
В результате расширения хозяйственной и административно-управленческой сфер деятельности индивиды-интеллигенты, выполняющие однородные духовно-идеологические и организаторские функции, постепенно выделяются в относительно самостоятельную социальную группу, которую на современном научном языке с полным основанием можно назвать интеллигенцией. Переход от варварства к цивилизации привел к заметному увеличению роли образованных людей, обладавших разного рода знаниями, способностью творчески решать многочисленные задачи, встававшие перед обществом.
Наиболее ярко участие интеллигенции в генезисе и эволюции общественных отношений проявляется в сфере публичной власти. Политическое управление возникает в первобытнообщинном строе. Иногда эту форму управления называют «догосударственной формой политической власти». Исходя из известной периодизации древнейшей истории на этапы дикости, варварства и перехода к цивилизации, можно различить основные ступени становления политического управления. При переходе от дикости к варварству появляется управление процессами возникающего производящего хозяйства, в том числе и военно-административное управление. В предгосударственный период, или так называемый период военной демократии, складываются военно-территориальные сообщества. Около пяти тысяч лет назад появляются первые цивилизации, т. е. городские культуры в форме городов-государств (полисов). Цивилизационный этап развития культуры был бы невозможен без целенаправленной деятельности особой группы людей, получивших в научном языке название интеллигенции. Таким образом, если первые интеллигенты (жрецы, военные вожди, руководители хозяйственной деятельности) появляются на ранних этапах первобытного общества, то интеллигенция в целом как социальная группа формируется в условиях цивилизации, государственно организованной жизни.
Интеллигенция по отношению к обществу является его частью и может рассматриваться как относительно самостоятельная система внутри большого и сложного общественного организма. Строгая социальная стратификация складывается уже в древних обществах. Для них характерны сословная и кастовая системы общественного деления. Понятие «сословие» наиболее полно характеризует социальную систему феодального общества, хотя его применение вполне пригодно и для азиатских государств, и для античного общества. Например, структура древнего Израильского царства включала четыре сословия: светскую знать, духовную знать, «народ земли», чужестранцев (первоначально они относились к «народу земли», затем стали особым сословием с разделением на несколько категорий). Однако уже в этом делении можно увидеть некоторые особенности, например среди духовной знати выделяется каста жрецов-левитов, а среди «народа земли» — рабы.
Кастовое деление предполагает наличие эндогамных групп людей, имеющих морфологически общего предка и ограниченных в общении друг с другом; для него абсолютен принцип наследования и отсутствия социальной мобильности. В процессе исторического развития касты могут складываться из сословий (варны в Индии), профессиональных групп (самураи в Японии), религиозных организаций (жрецы в Египте). Наиболее яркий пример жесткой системы кастового деления представляет общественное устройство Индии. Оно изложено в десятой части «Ригведы»: брахманы (жрецы), кшатрии (военачальники и знать), вайшьи (торговцы, ремесленники и земледельцы), шудры (рабы и слуги); люди ниже четвертой варны считались «неприкасаемыми».
Анализ социальной структуры древних обществ свидетельствует о том, что для них характерно сословное деление. Например, рабов можно рассматривать как отдельное сословие, а касты — как один из вариантов исторической эволюции сословий. Большая часть мировой (прежде всего, европейской) истории может быть представлена как развитие сословной структуры общества. В основании деления общества на сословия лежали экономические и институциональные особенности: первые были связаны с вопросом владения собственностью, вторые — с проблемой общественного разделения труда. В каждом обществе существует деление на несколько основных сословий. В Древнем мире это нобилитет, духовенство (жрецы), общинники или свободные арендаторы, рабы и др. Определенные особенности общественного развития могли приводить к тому, что сословия превращались в замкнутые социальные образования (касты), доступ в которые из других сословий был закрыт.
Интеллигенция — неотъемлемая часть любого общества, развивающаяся вместе с обществом и состоящая из людей, профессионально занимающихся регулированием поведения людей в системе общественного производства. Интеллигенция существует во все времена, на протяжении всей истории человечества, следовательно, можно говорить об интеллигенции Древнего мира и Античности. Периодизация истории интеллигенции — особый вопрос, который требует отдельного исследования. Для его изучения необходимо установить основные социальные группы, которые можно во все исторические периоды отнести к интеллигенции. Исторически к интеллигенции принадлежат почти все представители ряда сословий: земельной аристократии, буржуазии, купечества. Также к ней принадлежат представители отдельных каст, например брахманы.
Возникновение государства и формирование народностей способствуют существенному увеличению влияния интеллигенции в обществе, что обусловлено необходимостью организации жизни и управления большими массами людей. В результате изменяется социально-экономическое положение интеллигенции народностей, ее язык и групповая психология. Складывание наций изменяет не только количественный состав интеллигенции, но и приводит к ее качественным изменениям. Интеллигенция способствует созданию устойчивых экономических связей, развитию национального языка, формированию национальной идеологии.
Поиски истоков интеллигенции закономерно приводят к тому, что они обнаруживаются в Древнем мире. Интеллигенция, являясь важнейшей частью общественного организма, развивается вместе с обществом, а с развитием общественного производства и усложнением стоящих перед ним задач увеличиваются задачи, стоящие перед интеллигенцией.
-
- Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи; Интеллигенция в России : сб. ст. 1909—1910. М., 1991. С. 297.
- Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 15.
- Данилов А. А., Меметов В. С. Интеллигенция провинции в истории и культуре России. Иваново, 1997 ; Ключевский В. О. Мысли об интеллигенции // Слово. 1993. № 5—6 ; Смоляков Л. Я. Советская интеллигенция. Киев, 1986. Иногда истоки отечественной интеллигенции обнаруживаются и в другие периоды русской истории (см.: Кабанов А. Е. Исторические корни отечественной интеллигенции в эпоху русского Предвозрождения конца XIV—XV веков : автореф. дис. … канд. ист. наук. Иваново, 2001).
- ЛафаргП. Социализм и интеллигенция : пер. с фр. СПб., 1906. С. 23.
- См.: История XIX века (Западная Европа и внеевропейские государства) / под ред. проф. Лависса и Рамбо. М., 1905. Т. 1. С. ХУШ.
- История масонства. Смоленск, 2002.
- См.: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997. С. 290.
- Дживелегов А. Очерки итальянского Возрождения. М., 1929. С. 13.
- Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Пг., 1918. С. 12—13, 14, 17, 63, 113.
- Петров М. Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. Л., 1982 ; Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978 ; Брагин Л. М. Гуманистическая мысль Италии XV века // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М., 1985. С. 7 ; Рутенбург В. И. Титаны Возрождения. 2-е изд. СПб., 1991. С. 121.
- Манхейм К. Проблема интеллигенции : исследование ее роли в прошлом и настоящем. М., 1993. С. 38, 42, 46.
- См.: Русская философия и социология права. Ростов н/Д ; Краснодар, 2004. С. 50—51.
- Блок А. Собрание сочинений : в 6 т. Л., 1982. Т. 4. С. 276—277.
- Виппер Р. Ю. Две интеллигенции. 1900—1912. М., 1912 ; Он же. Судьбы религии : сб. ст. Берлин, 1921 ; Он же. Круговорот истории : сб. ст. Берлин, 1923.
- Малая советская энциклопедия. М., 1929. Т. 3. Стб. 475—476 ; Советская историческая энциклопедия. М., 1965. Т. 6. Стб. 111.
- См., напр.: Блаватская Т. В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени. М., 1983 ; Интеллигенция древняя и новая : материалы дискуссии за «круглым столом» в Институте востоковедения АН СССР // Народы Азии и Африки. 1990. № 2/3 ; История Древнего Рима / под ред. В. И. Кузищина. М., 1993. С. 275.
- Кузищин В. И. Существовала ли интеллигенция в античном обществе? // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы : тез. докл. X междунар. науч.-теор. конф. Иваново, 1999.
- Карасева А. В. Римская интеллигенция: проблема дефиниции и сущности // Проблемы отечественной и зарубежной истории : тез. докл. регион. науч. конф. Иваново, 1998.
- «В Италию, — писал Т. Моммзен, — шел непрерывный приток греческих философов, риторов, поэтов, учителей. Они занимали в Риме уже довольно видное положение и становились почти необходимыми членами всякого интеллигентного кружка» (Моммзен Т. История Рима. СПб., 1993. С. 179).
- См. об этом: Возилов В. В., Назаров Ю. Н. Философия интеллигенции: разум как революционная сила истории. Иваново, 2002. С. 218 —219.
- Самченко В. Н. Интеллигенция: понятие и судьба // Интеллигенция в советском обществе : межвуз. сб. науч. тр. Кемерово, 1993. С. 8.
- Коростовцев М. Древнеегипетская литература // Поэзия и проза Древнего Востока. М., 1973. С. 30—31.
- Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества. М., 1990. С. 315—316.
- Советская историческая энциклопедия. Т. 6. Стб. 111.
- Барулин В. С. Социальная жизнь общества: вопросы методологии. М., 1987. С. 121.
- Алексеев В. П., Першиц А. И. Указ. соч. С. 316 ; Советская историческая энциклопедия. Т. 6. Стб. 111.
https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-istoki-intelligentsii-kak-issledovatelskaya-problema