Димитричева О.И. Интеллигентность как социально-духовное явление

Введение: 

Актуальность темы исследования

Современный интерес к философскому исследованию проблемы феномена интеллигентности вызван сменой идеологии, необходимостью переосмысления старых и поиска новых идеалов, нового обоснования нравственности.

Какой путь развития избрать России? Следования западно-европейскому образу жизни, путь восприятия восточных традиций, или самобытному пути, вбирающему в себя достижения мировой цивилизации при сохранении специфических черт нашей страны? Вероятно, современное российское общество выберет путь самобытного развития с учетом положительных достижений стран европейской цивилизации.

Этот поиск нового идеала, на наш взгляд, был бы наиболее эффективным при наличии у личности интеллигентности — качества, характерного для человека в России с XIX века.

Интеллигентность — это и идеальное свойство человека, и качество реальное, действительное, воплотившееся в данной личности, развивающееся.

Исторически качество личности — интеллигентность — является чертой социальной группы — интеллигенции. К настоящему времени написано много работ об интеллигенции, ее роли в жизни нашего общества, ее задачах, ее ответственности перед людьми. Спорят о том, виновата ли интеллигенция в кризисе экономики, в проведении таких реформ, которые не способствуют улучшению жизни основной массы населения. При этом авторы таких работ часто не оговаривают, что они понимают под «интеллигенцией». В словарях существует определение интеллигенции как образованных людей, профессионально занимающихся умственным трудом. В обыденном представлении интеллигент — это не только образованный и творческий человек, но личность, обладающая определенной внутренней и внешней культурой, определенными психологическими чертами.

В последнее время многие исследователи этого феномена отмечают, что господствующее в словарях определение интеллигенции слишком упрощенно трактует эту группу людей. Необходимо учитывать ее отношение к власти, духовные устремления или действия, направленные на улучшение жизни общества. Каждый автор выбирает то, что ему ближе. Но проблема понимания термина «интеллигенция» возникла не сейчас. Она существовала с конца XIX века и остается актуальной в наши дни. Как понимали этот термин? Существовало ли и существует ли сейчас единственное определение? Когда появляется социальное явление и понятие «интеллигентность»? Какие существуют подходы к пониманию интеллигенции и интеллигентности? Когда появился термин, и как его трактовали? Ответы на эти вопросы необходимы для осмысления места и роли человека в современном мире.

Источниковой базой диссертации явились исследования XIX и XX веков о сущности, роли интеллигенции и интеллигентности. Одним из компонентов эмпирического базиса исследования явились художественные произведения XIX и XX веков о жизни интеллигенции, духовных переживаниях, сомнениях, размышлениях о смысле жизни людей, не относящихся к социальному слою «интеллигенции», кроме того, рефлексия интеллигенции о себе, о собственных недостатках и достоинствах.

Степень научной разработанности проблемы

Исторически сложилось так, что под интеллигенцией первоначально понимали мышление или психические способности разума познавать себя и окружающий мир (Цицерон, Помпонацци, И.Кант, И.Г.Фихте, Ф.В.Й.Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс, Ф.Энгельс) — гносеологический подход.

Понимание интеллигенции как социальной группы появилось в России в XIX веке. Слово употреблялось еще в 30-40-е годы XIX века (см., например, дневниковые записи В.Л.Жуковского), а В.Даль в словаре 1880-1882 годов зафиксировал новое слово, вошедшее в употребление.

Родоначальниками социально-экономического и социально-этического направлений в трактовке интеллигенции являются соответственно Д.И.Писарев и П.Л.Лавров. Представители социально-экономического направления: К.Каутский, П.Лафарг, Л.В.Луначарский, Н.И.Бухарин и др. Сторонники социально-этического рассмотрения интеллигенции — Р.В.Иванов-Разумник, И.И.Каблиц, Л.А.Николаев, А.В.Пешехонов, М.И.Туган-Барановский, Р.Виппер и др. В работах В.И.Ленина можно найти понимание интеллигенции и с позиции социально-экономической и с социально-этической.

В советский период отечественной истории в осмыслении интеллигенции преобладал функциональный подход, который произошел из социально-экономического. Его сторонники: В.И.Астахова, К.П.Буслов, С.Вольфсон, В.В.Воровский, В.Р.Лейкина-Свирская, М.А.Процько, М.Н.Руткевич, Л.Тандит, Е.Ярославский и др. Ценностный подход в 80-е годы XX века продолжает линию развития социально-этического. Этот подход представлен работами Л.П.Сверчковой, ЛЯ.Смолякова, В.И.Толстых и др.

В постперестроечный период функциональный подход представлен работами А.С.Ахиезера, В.А.Беляева, Е.Дегтярева, Н.Касьяновой, Ю.А.Левады, Л.Севастьянова, Н.Е.Покровского, И.Яковенко и др. Представители ценностного подхода в осмыслении интеллигенции: Л.Н.Коган, Д.С.Лихачев, А.Ф.Лосев, О.В.Омеличкина, Г.К.Чернявская и др.

Кроме того, в последние годы сложился новый подход в понимании, интеллигентности — культурологический или функционально-ценностный. Его сторонники: Е.Б.Рашковский, О.Акопян, В.М Межуев.

Художественное осмысление роли интеллигенции и качества интеллигентности можно найти в отечественной литературе XIX и XX вв. В частности, в дневниковых записях Ф.М.Достоевского, романах Л.Н.Толстого, рассказах Г.И.Успенского, публицистике В.Г.Короленко, Д.С.Мережковского, Л.А.Тихомирова, прозе Е.Евтушенко, В.М.Нукшина. А также в европейской литературе — произведениях А.Камю, Ф.Саган, Ж.-П. Сартра, А.Швейцера и др.

При сопоставлении духовности и интеллигентности, интеллигентности и нравственности мы опирались на представления о духовности и нравственности как признанных классиков (В.С.Соловьев, А.Ф.Лоссв, Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, П.А.Флоренский, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, В.Г.Белинский, Н.Ф.Федоров, Ан.Григорьев), так и современных исследователей (М.С.Каган, Л.Н.Коган, Л.А.Зеленов, В.М.Межуев, А.Н.Леонтьев и др.).

Предметом исследования является феномен интеллигентности: ее идеальный тип и реальная характеристика личности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении сущности «интеллигентности» как социального и духовного явления. Эта цель достигается при решении следующих задач:

1) изучить интеллигенцию как гносеологический и социальный феномен;

2) выявить становление понятия интеллигенции в русской культуре;

3) рассмотреть социально-экономический и социально-этический подходы в понимании интеллигенции отечественной философией XIX — начала XX вв.;

4) исследовать функциональный, ценностный, культурологический подходы к интеллигенции как социальной общности;

5) проанализировать феномен духовности и интеллигентности;

6) провести сопоставительный анализ образованности и интеллигентности;

7) определить морально-психологические аспекты интеллигентности;

8) раскрыть путь развития интеллигентности.

Методология. Выявление сущности феномена интеллигентности осуществлялось на основе диалектических категорий общего и особенного. Для раскрытия способа развития интеллигентности применялись диалектические категории возможности и действительности. Рассмотрение нравственных качеств интеллигенции основано на функциональном и интегративном подходах. Появление слоя интеллигенции и качества интеллигентности рассмотрено на основе учения М.Вебера об «идеальных типах» и о рационализации общества. В работе применялись сравнительный (компаративный) подход, принципы историзма и объективности, индуктивный и дедуктивный методы, анализ, синтез.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые сделана попытка в целостном виде проанализировать феномен интеллигентности. Впервые прослежена история понятия «интеллигенция». Выявлены гносеологический и социологический, функциональный, ценностный и культурологический подходы в понимании этого понятия, осуществлена попытка их синтеза. Проведено исследование места интеллигентности в духовном мире человека, ее соотношения с нравственностью и образованностью, выявлены психологические аспекты феномена интеллигентности.

Положения, выносимые на защиту:

Историческая традиция (вплоть до 30-40 гг. XIX века) состоит в трактовке интеллигенции как мышления или психической способности разума познавать самого себя и окружающий мир. Появление в понятии «интеллигенция» социального смысла происходит в 30-40 годы XIX века. В отечественной философской традиции представлены два подхода в понимании феномена интеллигенции: социально-экономический и социально-этический.

Можно наблюдать следующую динамику в развитии интеллигентности: 1) до XIX века интеллигенция рассматривалась как мышление, свойственное любому человеку, т.е. как гносеологический феномен, 2) с 30-40-х годов XIX века до начала XX века интеллигенция понималась как социальное явление, 3) с середины XX века по смыслу происходит возвращение к первому этапу, но появляется новое понятие — интеллигентность как светский тип духовности, который имеет социальную почву.

Одна из причин появления интеллигентности как качества личности заключается в увеличивающейся рационализации общества и ее противоречивом бытии в духовной жизни общества.

Интеллигентность — это тип духовности в когнитивно-аксиологическом аспекте. Интеллигентность предполагает единство духовности личности и ее рациональности. Интеллигентность — это развитие когнитивных, эстетических, этических ценностных характеристик личности.

Человек, обладающий качеством интеллигентности, может не принадлежать к интеллигенции как социальному слою. Интеллигентность — это качество личности, которое формируется на основе ее моральной направленности, стремления к достижению высокого уровня образования, постоянного самосовершенствования и саморазвития, рефлексивности сознания.

Интеллигентность — это идеальное качество и действительное свойство личности. Интеллигентность — это путь развития личности, поэтому она имеет разные стадии осуществления в направлении достижения идеального состояния.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется актуальностью анализа проблемы интеллигентности как феномена духовного развития личности. Обоснованные в диссертации положения в определенной степени способствуют осознанию и формированию духовно-нравственного идеала современной эпохи, формируют основу для дальнейших систематических исследований этой проблемы.

Результаты диссертации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для научной разработки проблемы духовного развития личности в русской и мировой культуре, для решения проблем воспитания личности в теории и практике образовательной деятельности.

Материалы диссертации могут быть привлечены для подготовки вузовских лекционных курсов и спецкурсов по философии, культурологии, социологии, психологии, этике, а также при разработке семинарских занятий, в реферативной практике.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены в сборнике научных трудов «Проблемы духовной жизни: история и современность» (Нижний Новгород, 2002), а также в материалах научных конференций. Международные научно-методические конференции: «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Нижний Новгород, 2001, 2002); «Актуальные вопросы развития образования и производства» (2001). Международная научно-практическая конференция «Интеллигенция России на пороге XXI века (Нижний Новгород, 1999); Вторая региональная научная конференция I IКИ (Нижний Новгород, 2001); Пятая и седьмая нижегородские сессии молодых ученых (Нижний Новгород, 2001, 2002); Третья всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, соискателей, молодых ученых и специалистов (Нижний Новгород, 2002); Вторая и третья региональные межвузовские конференции (Челябинск, 2003).

Диссертантом опубликовано 14 работ, из них 12 — по теме данного исследования, 1 находится в печати.

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, 2 глав, Заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 143 страницы. Список литературы включает 195 наименований.

Заключение: 

Выводы по 2 главе

В советский период отечественной истории сохраняется принятое в русской культуре XIX века значение слова «интеллигенция» как слоя, профессионально занятого умственной деятельностью. В рамках этого направления были споры по поводу функций выполняемых  той группой, ее сущности и роли.

С начала 90-х годов, в связи с политическими изменениями в России, общественная мысль возвращается к представлениям об интеллигенции XIX века, как к слою, несущему ответственность за политические изменения и материальное благосостояние народа (функциональный подход). Помимо этого — как о личностях нравственно развитых и действующих согласно требованиям морали (ценностный подход).

В XX веке возникло новое направление в понимании интеллигенции, которое вбирает в себя функциональный и ценностный подходы — культурологическое. Функцией ингеллигенции является внесение элемента рациональной самоорганизации в социальную и духовную жизнь общества и синтез традиционного уклада и европейской культуры. Научное знание, сам процесс познания человеком окружающего мира и самого себя приобретает ценностное значение для интеллигенции.

С точки зрения функционального подхода интеллигенция может не обладать интеллигентностью. Поэтому мы рассматривали это качество как присущее не только интеллигенции. Необходимо отметить, что в XIX веке интеллигентность как особое свойство не рассматривалось. Подразумевалось, что интеллигенция обладает рядом свойств, они неразрывно с ней связаны, иначе она бы не существовала. В XX веке к интеллигенции относили всех людей профессионально занятых умственным трудом или просто получившим среднее специальное или высшее образование, но количество образованных людей очень сильно повысилось. Со временем общественной мыслью был отмечен недостаток нравственных качеств, в связи с этим появилось суждение о том, что человек, профессионально занятый умственным трудом, может не обладать интеллигентностью, как нравственным качеством.

Интеллигентность — это секулярная духовность, духовность в когнитивно-аксиологическом аспекте, базирующаяся на рациональности. Интеллигентность — это свойство личности, которое формируется на основе ее моральной направленности, высокого уровня образования, потребности к осмыслению макрокосма и микрокосма, постоянного становления, совершенствования, саморазвития. Интеллигентность — это рациональное понимание действительности, один из возможных вариантов развития личности. Интеллигентность имеет несколько видов. Один вариант — направленность личности на внешнее устройство мира, второй вид интеллигентности — изменение своего собственного внутреннего мира. Интеллигентность может вырабатывать в себе каждый человек, но интеллигентность может сформироваться под воздействием окружающих людей, их поступков, социальной среды.

Идеальное представление об интеллигентности включает в себя: 1) высокие моральные качества (совесть, любовь и уважение к окружающим людям, осознание уникальности человеческой личности, доброжелательность, честность, порядочность, обостренное чувство справедливости, вежливость, такт, верность, сострадание и т.д.); 2) высокий уровень образования (сумма специальных знаний, информация об изменениях в науке с течением времени, критичность мышления, в том числе и по отношению к самому себе); 3) особый интерес к вопросам мировоззренческого характера, потребность в рефлексии; желание ответить на все вопросы (и как, и почему?) с помощью разума.

Действительность интеллигентности — это постоянное и постепенное воплощение в каждой отдельной личности, выделенных нами, идеальных черт.

Заключение

Слово «интеллигенция» впервые употребил Цицерон при переводе греческого термина «dia-noesis» на латинский язык. «Интеллигенция», по Аристотелю, — это мышление. Наиболее обоснованно, рельефно изложил диалектику существования «интеллигенции» Г.В.Ф.Гегель, развивающейся от ощущений до мышления — как высшего этапа психической деятельности человека разумного. С середины XIX века в европейской культуре сложилось понимание интеллигенции как социальной группы, в трактовке «интеллигенции» можно выделить два подхода: социально-экономический и социально-этический, которые в XX веке стали называться функциональным и ценностным. Представители социально-экономического подхода относили к интеллигенции слой образованных людей. Представители социально-этического направления понимали под интеллигенцией, прежде всего, нравственных людей. По их мнению, интеллигентом можно стать и не имея достаточно высокого уровня образования. Объединение социально-экономического и социально-этического подходов осуществляется в рамках марксистского подхода. С этой точки зрения, интеллигенция — слой образованных людей, которые в идеале должны обладать нравственными качествами.

Наряду с философским осмыслением феномена существовало его художественное описание. В частности, отечественная литература (Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, Г.И.Успенский, В.Г.Короленко и др.) в художественных образах воплотила сложность душевно-духовных переживаний интеллигентного человека. Был показан сам процесс становления интеллигентности. В художественных образах удалось объединить, казалось бы, несоединимые черты интеллигенции образованной и интеллигенции нравственной. Образ интеллигентности, воплощенный в художественных произведениях, позволяет сделать вывод, что интеллигентность — это светская духовность, стремление познать смысл жизни с помощью науки, разума. Интеллигентность — это постоянное развитие, сомнения, колебания, постоянные раздумья по поводу выбора между добром и злом, религиозной верой и неверием, активное преобразование окружающего и внутреннего мира человека и т.п.

На этом основании можно сделать вывод: интеллигенция — это социальная группа, появившаяся в результате рационализации общества. Эта группа обладает своим качеством — интеллигентностью. Это качество может быть присуще не только интеллигенции, как социальной группе, выделенной по определенному основанию, но и другим представителям общества из-за усиления процесса рационализации общества — мирового процесса, касающегося всех социальных групп. Интеллигентность в идеале включает, прежде всего, рефлексивность сознания, размышления о смысле жизни, попытки понять окружающий мир и смысл бытия разумом, высокий уровень образования, развитие этическое, эстетическое, когнитивное, преобразование окружающего и внутреннего мира личности на основе идеала, сформированного разумом человека.

Для самоформироваиия интеллигентности личность должна осознать значимость этого качества и стремиться к его сознательному развитию через самовоспитание и самообразование. На этом пути необходим каждодневный труд над собой, своими недостатками, помыслами, размышления над совершенными поступками. Этот путь — удел немногих, но позволяет достичь высокого уровня интеллигентности. Это один из способов формирования интеллигентности, другой — жизнь в среде интеллигентных людей, когда человек во многом бессознательно впитывает в себя соответствующий срез культуры, воспринимает поступки окружающих людей и стремится поступать подобно им. Но формирование интеллигентности таким способом возможно в третьем поколении, тогда как самовоспитание, самообразование могут привести к развитию этого качества в течение жизни личности.

Кроме того, поскольку интеллигентность — это и идеальное качество и реальное, то на пути достижения интеллигентности, как идеального типа личности, существуют ступени, варианты интеллигентности. Понятие «интеллигентность» включает в себя многие качества, не у каждого человека эти качества формируются в равной мере и одинаково быстро. Для одной личности характерно в большей мере развитие эстетическое, для другой — этическое, для третьей — когнитивное, но все они обладают в большей или меньшей степени рефлексивностью и оценивают окружающий мир с помощью разума, не чувств или веры, тогда этого человека можно охарактеризовать как обладающего интеллигентностью.

В настоящее время, как и в XIX веке, интеллигентный человек может не иметь высшего уровня образования, но важным критерием интеллигентности является стремление к знаниям, которые можно получить, в том числе, в результате самообразования.

Сама система Российского образования направлена (по крайней мере юридически) на формирование интеллигентности. В «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» среди целей и задач образования отмечается формирование научного мировоззрения, творческих способностей, навыков самообразования, непрерывность образования в течение всей жизни, воспитание патриотов России.

Нравственная составляющая интеллигентности включает в себя не только перечень определенных черт, но и системообразующее свойство — положительную высокоустойчивую моральную направленность личности.

Таким образом, интеллигентность является идеальным и реальным духовным качеством развивающейся личности. Является ли это качество национальной особенностью российских граждан или характерно для других культур, какие виды интеллигенции существуют, изменяется ли в зависимости от них качество интеллигентности? Эти и другие вопросы могут стать предметом дальнейшего изучения этого феномена.

Список литературы: 

1. Абрамов Ю.Ф. Об интеллигенции и интеллигентности // Философские науки. 1991. — № 6. — С. 62-63.
2. Акопян К.З. Соль земли? // Человек. 1995. — № 6. — С. 53-56.
3. Акопян К.З. Соль земли? // Человек. 1996. — № 1. — С. 39-51
4. Асмус В.Ф. Античная мысль. М.: Высшая школа, 1998. — 400 с.
5. Астахова В.И. Советская интеллигенция и ее роль в общественном прогрессе. Харьков: Вшца школа, 1976. — 155 с.
6. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: В 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. — Т. 2. — С. 205-210.
7. Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. — СПб.: РХБИ, 1997. 464 с.
8. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине. Статья вторая. // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. / Ред. коллегия: Н.Ф.Бельчиков (гл. ред.) и др. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 7 — С. 132-223.
9. Белова Т. В. Развитие духовной культуры советского общества в условиях перестройки. М.: Знание, 1989. — 47 с.
10. Ю.Беляев В.А. Советская интеллигенция в борьбе идей. Казань: Казанский университет, 1990. — 150 с.
11. Бердяев Н. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон, 1998. — 400 с.
12. Бердяев Н.Б. Самопознание. М: Международные отношения, 1990. — 336 с.
13. З.Берлин Исайя. История свободы. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-544 с.
14. И.Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция // Русская мысль. 1904. — № 12. -С. 80-88.
15. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1968. -464 с.
16. Божович Л.И., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. -М: Знание, 1979 96 с.
17. Боровиков С. Как я убил в себе тихого интеллигента // Правда. 2003- № 116. -10-13 октября.
18. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.
19. В защиту интеллигенции. Сб. ст.: К.К. Арсеньева, М.Бикермана, Вл. Боцяновского и др. М., Сиб.: Изд-во Заря, Тин. Общ. польза, 1909. — 165 с.
20. Вебер М. Избранное I Сост., общ. ред. Ю.Н.Давыдова — М.: Прогресс, 1990. -808 с.
21. Вехи. Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991. — 463 с.
22. Виппер Р. Две интеллигенции: Сб. ст. и публичных лекций. 1900-1912. -М.,1912.-321 с.
23. Возможность и действительность. — Киев: Наукова думка, 1989. — 288 с.
24. Вольфсон С.Я. Интеллигенция как социально-экономическая категория. — М.-Л.: Гиз, Tim. им. Бухарина, 1926. — 62 с.
25. Воровский В.В. Представляет ли интеллигенция общественный класс? — Собр. соч.: В 3 т. — М.: Соцэконом. изд., Тин. Печат. двор, 1931. — Т. 2. — 524 с.
26. Гайдеико П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. — М.: Политиздат, 1991. 367 с.
27. Гегель Г. Энциклопедия философских наук // Сочинения: В 14 т. / Под ред. А.Деборина, Д.Рязанова М.-Л.: Госполитиздат, 1956. — Т. 3. — Ч. 3. — 371 с.
28. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. — М.: Школа-пресс, 1995.-448 с.
29. Гранин Д. Русский интеллигент уходит // Известия. — 1997. № 211. — 5 декабря.
30. Григорьсв Ап. Литературная критика / Сост. Б.Ф.Егоров. М.: Худож. лит., 1967.-631 с.
31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1998. — Репр. изд. — Т. 2. — 780 с.
32. Димитричева О. И. Грани интеллигентности // Проблема сущности человека и типа личности: Материалы II и III регион, межвуз. конф. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2003. — С. 178-182.
33. Димитричева О.И. Интеллигенция в России: соотношение социального и духовного (конец XIX начало XX века) // Проблемы духовной жизни: история и современность: Сборник научных трудов. — Н.Новгород: НГПУ, 2002.-С. 81-92.
34. Димитричева О.И. Слагаемые интеллигентности // Проблема сущности человека и-типа личности: Материалы II и III регион, межвуз. конф. — Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2003. С. 46-48.
35. Добролюбов Н.А. А.В.Кольцов // Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: В 9 т./ Под общ. ред. Б.И.Бурова. М.- Л.: Гослитиздат, 1961. — Т. 1. — С. 396452.
36. Достоевский Ф.М. Идиот // Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12т./ Под общ. ред. Г.М.Фридлендера и М.Б. Храпченко. М.: Правда, 1982. — Т. 6.- 368 с.
37. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. / Сост. А.В.Архипов. Л.: Наука, 1983. — Т. 25. — 470 с.
38. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? // Вопросы философии. 1991. — №8. — С.3-13.
39. Ерахтин А.В. Проблемы мышления и сознания в философии и научном познании. Иваново: Ивановский университет, 1990. — 96 с.
40. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966. — 373 с.
41. Жуковский В.А. Из дневников 1827-40 гг. // Наше наследие. — 1994. — № 32. -С. 35-49.
42. Закон Божий / Сост. С. Слободской. N. Y.: Типография преп. Иова
43. Под общ. ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Сенсор, 2000. — Т. 1. — С. 372-375. 48.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс. — М.: Наука, 1980. — 302 с.
44. Иванов Г.В. История этики древнего мира. — СПб.: Лань, 1997. — 256 с.
45. Иванова Л.А. Активизация познавательной деятельности учащихся на уроках физики при изучении нового материала. М.: МГПИ, 1978. — 110 с.
46. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: В 8 ч. Пг.: Рев. мысль, 1918. — Ч. 1. — 192 с.
47. Иванов-Разумник Р.В. Что такое «махаевщина»? К вопросу об интеллигенции. СПб.: Новая Москва, тип. Красная пресня, 1908. — 159 с.
48. Из глубины: Сб. ст. о рус. революции: С.А.Аскольдов, Н.Бердяев, Н.Булгаков и др. М.: Новости, 1991. — 339 с.
49. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Собрание сочинений: В Ют./ Сост. Ю.Т.Лисицын. М.: Русская книга, 1993. — Т. 1. — С. 39-282.
50. Илыт И.А. Путь к очевидности // Собр. соч.: В 10 т. / Сост. Ю.ТЛисицын. — М.: Русская книга, 1994. Т. 3. — С. 381-560.
51. Ильин И.А. Философия и жизнь // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В.Алексеев. — М.: Политиздат, 1990.- С. 43-61.
52. Интеллигенция в условиях общественной нестабильности: Сб. ст. / Сост. и гл. ред. А.И.Студеникин. М.: Эдиториал УРСС, 1996. — 303 с.
53. Интсллигснция России на пороге XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции. 10-11 декабря 1999 года. В 2 частях. Ч. 1. Н. Новгород, 1999. — 287 с.
54. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / Ред.-сост. Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. М.: Наука, 1993.- 334 с.
55. Иудин А.А. Социальные трансформации: экономические установки населения и массовое политическое сознание. (1988-1999). Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. -330 с.
56. Каблиц И.И. Интеллигенция и народ в общественной жизни России. — СПб.: Тип. Н.А.Лебедева, 1886.-305 с.
57. Каган М.С. О духовном // Вопросы философии. 1985. 9. — С. 91-102.
58. Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Бушующий человек. Философия. Политика. Искусство. — М.: Политиздат, 1993. — С. 23-93.
59. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. / Под общ. ред. А.В.Гулыги. М.: ЧОРО, 1994.-Т. 4.-629 с.
60. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т./ Под общ. ред. А.В.Гулыги. — М.: ЧОРО, 1994.-Т. 5.-413 с.
61. Канг И. Собрание сочинений: В 8 т. / Под общ. ред. АВ.Гулыги. М.: ЧОРО, 1994.-Т. 2.-428 с.
62. Кара-Мурза С. Г. Интеллигенция на пепелище России. — М.: Былина, 1997. — 264 с.
63. Кара-Мурза С. Г. После перестройки: Интеллигенция на пепелище родной страны. — М.: Былина, 1997. — 131 с.
64. Касьян Л.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. Нижний Новгород: НГПУ, 1996. — 184 с.
65. Каутский К. Интеллигенция и социал-демократия. СПб.: Тип. т-ва Народная польза, 1906.-31 с.
66. Кичатинов Л.П. Формирование мотивов деятельности школьников. — Иркутск: ИГГШ, 1989. 190 с.
67. Ключевский В.О. Об интеллигенции // Неопубликованные произведения. — М.: Наука, 1983. С. 298-308.
68. Коган JI., Чернявская Г. Интеллигенция. — Екатеринбург: УГТУ, 1996. — 68 с.
69. Коган JI.H. Зло. Екатеринбург: УГТУ, 1992. — 110 с.
70. Коган JI.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. — 252 с.
71. Коган П.С. Народ и интеллигент. М.: Просвещение народа, 1918. — 32 с.
72. Комиссаров С.Н. Возрождение идеала. -М.: Политиздат, 1990. 267 с.
73. Конникова Т.Е. Организация коллектива учащихся в школе. М.: Изд-во Акад. пед. наук. РСФСР, 1957. — 400 с.
74. Короленко В.Г. Воспоминания. Статьи. Письма. М.: Советская Россия, 1988.- 416 с.
75. Краткое догматическо-нравственное учение для христиан / Сост. игумен Филарет. -М.: Правило веры, 1996. 161 с.
76. Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. — №12. — С.21-28.
77. Кузнецов Ф.Ф. Размышления о нравственности. М.: Сов. Россия, 1988. -448 с.
78. Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред., сост. С.Я. Левит. — СПб.: ООО «Алетейя», 1998. Т. 1. — 630 с.
79. Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред., сост. С.Я.Левит. -СПб.: ООО «Алетейя», 1998. Т. 2. — 446 с.
80. Кущенко С.В. Проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании. Новосибирск: НГТУ, 2000. — 159 с.
81. Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2 т. / Сост. И.С. Книжник-Ветров. М.: Мысль, 1965. -Т.2. — 703 с.
82. Лафарг П. Социализм и интеллигенция. СПб.: Молот, 1906. — 30 с.
83. Левада Ю. Интеллигенция // 50/50 Опыт словаря нового мышления. — М.: Прогресс, 1989.-С. 128-131.
84. Лейкииа-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. — 368 с.
85. Ленин В.И Шаг вперед, два шага назад // Полное собрание сочинений: В 55 т. -М.: Политиздат, 1972. Т.8. — С. 185-414.
86. Ленин В.И. Внутреннее обозрение // Полное собрание сочинений: В 55 т. -М.: Политиздат, 1972. Т.5. — С. 295-347.
87. Ленин В.И. Дума и русские либералы // Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. — Т. 15. — С. 250-253.
88. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов // Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Политиздат, 1971. — Т.2. — С. 433-470.
89. Ленин В.И. К партии // Полное собрание сочинений: В 55 т. — М.: Политиздат, 1972. Т.9. — С. 13-21.
90. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Политиздат, 1973. — Т. 17. — С. 339-353.
91. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции // Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Политиздат, 1973. — Т. 17. — С. 206-213.
92. Ленин В.И. Революционный авантюризм // Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Политиздат, 1972. — Т. 6. — С. 377-398.
93. Ленин В.И. Что делать? // Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Политиздат, 1972-Т.6.-С. 1-192.
94. Литвак М.И. Интеллигенция и мифотворчество. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2000. 60 с.
95. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М., 1995. — 282 с.
96. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции // Новый мир. 1993. — №2. — С. 3-9.
97. Лихачев Д.С. Раздумья о России. СПб.: LOGOS, 1999. — 672 с.
98. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. — С. 5-297.
99. Лосев А.Ф. Об интеллигентности // Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. -С. 314-322.
100. Лосский Н.О. Человеческое я как предмет мистической интуиции. // Антология русской философии: В 3 т. / Под ред. Ю.Н. Солонина. — СПб.: Сенсор, 2000. Т. 1. — С. 506-510.
101. Луначарский А.В. Интеллигенция в се прошлом, настоящем и будущем. — М.: Новая Москва, тип. Красная пресня, 1924. 75 с.
102. Луначарский А.В. Об интеллигенции. — М.: Красная новь, 1923. — 53 с.
103. Мансуров В.А., Барбакова СЛ. Молодой интеллигент развитого социалистического общества. М.: Наука, 1981. — 190 с.
104. Маркс К. и Энгельс Ф. Из циркулярного письма А.Бебелю, В.Либкпехту, В. Бракке и др. // Избранные произведения: В 3 т. М.: Политиздат, 1979. -Т. 3. -С.94-101.
105. Маркс К. и Энгельс Ф. Рабочий класс и культура // Об искусстве: В 2 т. — М.: Искусство, 1983. Т. 1. — С. 251-256.
106. Маркс К., Энгельс Ф. О сословных комиссиях в Пруссии // Собрание сочинений: В 50 т. М.: Политиздат, 1975. — Т. 40. — С. 283-289.
107. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. — 478 с.
108. Маслоу А. По направлению к психологии бытия / Пер. с англ. Е.Рачковой. М: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-272 с.
109. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М: РОССПЭН, 1997. -650 с.
110. Межуев В.М Культура и история. М.: Политиздат, 1977. — 199 с.
111. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь: ПГПУ, 1971.-119 с.
112. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии. 1990. — №4. — С. 106-159.
113. Михеева И.Н. Амбивалентность личности. М.: Наука, 1991. — 125 с.
114. Монахова Н.И. Из опыта обучения геометрии в старших классах. М.: Просвещение, 1981.- 79 с.
115. Национальная доктрина образования в Российской Федерации на период до 2025 года: Утверждена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. № 751. Москва, 2000. — 15 с.
116. Невостребованные возможности русского духа. Сб. ст. / Под ред. В.Б.Власова. М.: Изд-во РАН, 1995. — 85 с.
117. Неймарк М.С. Некоторые проблемы личности школьника. М.: Знание, 1975.-64 с.
118. Никитин Е.П. Духовный -мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? // Вопросы философии. 1991. — № 8. — С. 3-13.
119. Николаев А.А. Интеллигенция и народ. — М.: Труд и воля, 1906. — 64 с.
120. Николаев А.А. Хлеба и света! СПб.: Тов. художественной печати, 1910. -87 с.
121. Николаева И. Интеллигенция: превратности свободы // Октябрь. 1997. -№12.-С. 114-124.
122. Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново: ИГУ, 1998. — 467 с.
123. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1984. 816 с.
124. Псшсхонов Л.В. К вопросу об интеллигенции. СПб.: Типография Клобукова, 1906. — 103 с.
125. Писарев Д.И. Мыслящий пролетариат // Писарев Д.И. Избранные произведения / Сост. Ю.С.Сорокин. Л.: Худож. лит., 1968. — С. 386-431.
126. Писарев Д.И. Разрушение эстетики // Писарев Д.И. Избранные произведешш / Сост. Ю.С.Сорокин. Л.: Худож. лит., 1968. — С. 367-385.
127. Плеханов Г.В. Философско-литературное наследие Г.В.Плеханова: В 3 т. / Сост. Б.Чагин. М.: Наука, 1974. — Т. 3. — 408 с.
128. Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции, 13-15 сентября 1993. -Иваново: ИГУ, 1993.-423 с.
129. Помпонацци II. Трактат о бессмертии души. М.: Гл. ред. АОН при ЦК КПСС, 1990.-312 с.
130. Потресов А.И. Эподы о русской интеллигенции. СПб.: Невский, 54, 1906.-313 с.
131. Проблемы соотношения умственного и физического труда, роли интеллигенции в обществе: обзор советской научной литературы за 19661971 гг.: В 2 ч. // Под ред. Е.И.Лапиной. -М.: Знание, 1972. Ч. 1. — 168 с.
132. Процько М.А. О роли интеллигенции в советском обществе. М.: Политиздат, 1953.-240 с.
133. Рациональность на перепутье: В 2 кн. / Ред. кол.: П.П.Гайденко, В.А.Лекторский, В.С.Стспин. М.: РОССПЭН, 1999. — Кн. 1. — 368 с.
134. Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в странах Востока Х1Х-ХХ века. М.: Наука, 1990. — 202 с.
135. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семеновой,
136. A.Г.Гачевой. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368 с.
137. Руткевич М.Н. О перспективах развития интеллигенции. М.: Знание, 1971.-10 с.
138. Рязанов Д. Две правды. Народничество и марксизм. Птг.: 6 типография, Мойка, 32, 1918.-76 с.
139. Саган Ф. Через месяц, через год. — М.: Республика, 1992. 320 с.
140. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара: Издат. Дом «БАХРАХ-М», 2003. — 656 с.
141. Сартр Ж.-П. Стена:’Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992. -478 с.
142. Сбытов В.Ф., Быкова С.Н. Социальное развитие советской научной интеллигенции. Киев: Выша школа, 1988. — 190 с.
143. Сверчкова Л.П. Субъект духовного производства. Методологический анализ. — Ленинград: Ленинградский университет, 1988. 128 с.
144. Сверчкова Л.П., Шмерлинг И.Ш. Роль интеллигенции в перестройке общества. — Ленинград: Знание, 1989. 16 с.
145. Севастьянов А. Национал-канигализм. М.: Александр Севастьянов, 1995.-208 с.
146. Смоляков Л.Я. Некоторые проблемы лешшского анализа интеллигенции // Вопросы философии. 1983. -№ 6. — С. 115-126.
147. Смоляков Л.Я. Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист. — 1988.-№16.-С. 67-75.
148. Смоляков Л .Я. Социалистическая интеллигенция. — Киев: Политиздат Украины, 1986. 224 с.
149. Советская интеллигенция: Краткий очерк истории (1917-1975) /
150. B.С.Волков, Ф.З.Ходячий, П.П.Амелин и др. М.: Политиздат, 1977. — 318 с.
151. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М.: Сов. Энцикл., 1990. — 1630 с.
152. Соина О.С. Л.Толстой о смысле жизни: этические искания и современность//Вопросы философии. 1985. -№ 11.-С. 124-132.
153. Соина О.С. Феномен русского морализаторства. Этические очерки. -Новосибирск: Наука, 1995.-200 с.
154. Соколов Н.М. Об идеях и идеалах русской интеллигенции. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1904.-527 с.
155. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. — М.: Правда, 1990. 48 с.
156. Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир. 1972. — №5. — С.28-46.
157. Соловьев B.C. Оправдание добра // Собрание сочинений: В 2 т. / Сост., общ. ред. А.Ф.Лосева, А.В.Гультги. -М.: Мысль, 1990.-Т.1.-С. 47-549.
158. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. — С. 227-259.
159. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-90-е годы XIX века. М.-Л.: Наука, 1965. — 565 с.
160. Соскин В.Л. Ленин, революция, интеллигенция. — Новосибирск: Наука, 1973.- 108 с.
161. Столович Л.Н. Красога. Добро. Исгина. Очерк истории эстетической аксиологии. -М.: Республика, 1994.-464 с.
162. Струве П.Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Вопросы философии. 1992.-№12.-С. 76-79.
163. Судьбы русской интеллигенции: Материалы дискуссий 1923-25 гг. / Отв. ред. В.Л.Соскин. Новосибирск: Наука, 1991. — 222 с.
164. Тандит Л. Партия Ленина-Сталина и социалистическая интеллигенция. — М.: Московский рабочий, 1939. 96 с.
165. Тихомиров Л.А. Тени прошлого. Воспоминания. М.: Изд-во журнала «Москва», 2000. — 720 с.
166. Тихомиров JI.А. Христианство и политика. М.: ГУЛ «Облиздат», ТОО «Алир», 1999.-616 с.
167. Тихомиров JI.A. Что делать нашей интеллигенции? // Тихомиров JI.A. Критика демократии. М.: Москва, 1997. — С. 549-559.
168. Толстой Л.Н. Анна Каренина. Горький: Горьковское областное государственное издательство, 1950. -718 с.
169. Толстой Л.Н. Исповедь // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. / Под ред. А.Е.Грузинского, М.А.Цявловского. М.: Худож. лит., 1983. — Т. 16. — С. 106-166.
170. Толстой Л.Н. О жизни // Избранные философские произведения / Сост.
171. H.П. Семыкин. -М.: Просвещение, 1992. С. 421-523.
172. Толстой Л.Н. Что такое искусство? // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 91 т. / Редкол.: М.Б.Храпченко (гл. ред.) и др. М.: Терра, 1992.-Т. 30.-С. 27-204.
173. Толстых В.И. Об интеллигенции и интеллигентности // Вопросы философии. -№ ю. 1982. — С. 83-98.
174. Успенский Г.И. Нравы Растеряевой улицы. — М.: Худож. лит., 1981. — 324 с.
175. Федоров Н.Ф. Сочинения / Сост. С. Г. Семенов. М.: Раритет, 1994. — 416 с.
176. Феномен российской шггеллигенции. История и психология. — СПб.: Нестор, 2000.-239 с.
177. Фихте И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой, философии // Собрание сочинений: В 2 т. / Сост. В.Волжский. СПб.: Мифрил, 1993. — Т.1.-С. 7-65.
178. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения // Собрание сочинений: В 2 т./ Сост. В.Волжский. СПб.: Мифрил, 1993. — Т. 1. — С. 66-339.
179. Флоренский П.А. О суеверии и чуде // Флоренский П.А. Собрание сочинений: В 4 т. / Сост. игумен Андроник (А.С.Трубачев). М.: Мысль, 1999.-Т. 1.-С. 44-70.
180. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма // Флоренский П. А. Собрание сочинений: В 4 т. / Сост. игумен Андроник (А.С.Трубачев). -М.: Мысль, 1999.-ТЗ. -42.- С. 145-169.
181. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: опыт православной теодицеи в двенадцати письмах // Флоренский П.А. Оправдание Космоса. -СПб.: РХШ, 1994.-С. 61-113.
182. Франк СЛ. Философия и религия // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В.Алексеев. -М.: Политиздат, 1990. С. 319-335.
183. Франко И. Формальный и реальный национализм // Собратте сочинений: В Ют. / Под общ. ред. А.И.Белецкого, М.Ф. Рыльского, Б.А.Турганова. Т. 10.-С. 233-243.
184. Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. / Под ред. Е.В.Харитонова. М.: Медиум, 1994. — Т. 1. — 589 с.
185. Чехов А.П. Записные книжки. 1882-1904. Собрание сочинений: В 12 т. / Сост., общ. ред. М.Е.Еремин. М.: Правда, 1985. — Т. 11. — 598 с.
186. Чудинов Э.М. Диалектика научного познания и проблема истины. — М.: Знание, 1979.-64 с.
187. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. — 312 с.
188. Шапошников Л.Е. Философские портреты. (Из’истории отечественной мысли). Нижний Новгород, 1993. — 224 с.
189. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Сочинения: В 2 т. / Сост., ред. А.В.Гулыга. М.: Мысль, 1998. — Т.1. — 1661 с.
190. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии / Сост. Б.В.Емельянова, К.Н.Любутина. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — С. 217-570.
191. Шукшин В.М. Нравственность есть Правда. — М.: Советская Россия, 1979. 351 с.
192. Янушкявичюс Р.В., Янушкявичене О.Л. Основы нравственности. ПРО-ПРЕСС, 2000. 456 с.

http://www.dissercat.com/content/intelligentnost-kak-sotsialno-dukhovnoe-yavlenie