Каковы функции интеллигенции?

Прежде, чем отвечать на этот вопрос, важно напомнить, что понятие «интеллигенция» сложно, неоднозначно и всегда имело несколько интерпретаций. Историю интеллигенции условно можно разбить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский. В каждом из этих периодов функция интеллигенции, состоящей из истинных интеллигентов, была и остается неизменной, — воспроизводство интеллигентности и явлений (образов, моделей, качеств, ценностей, смыслов), в которых она проявляется.

Функции интеллигенции с точки зрения Абросимова В.Н., автора диссертации на тему «Роль интеллигенции в становлении новой российской идентичности в постсоветский период», отражены в созданной по материалам автореферата классификации:

А вот «функция» интеллигенции в ленинском понимании этого слова менялась вместе с политической конъюнктурой. Особенности этих изменений несколько иронично, но очень справедливо отразил в своей статье Максим Кантор:

«Интеллигенция России некогда была адвокатом народа перед начальством, голосом безъязыкой толпы, выразителем боли. В этом и есть ее отличие от «интеллектуалов» Запада. Однако после революции 1917 года и репрессий тридцатых годов интеллигенция посчитала, что народ — простой и темный — предал своего «сложного» адвоката. Интеллигенция обиделась и долго вынашивала месть народу. После тихой «контрреволюции» перестройки выяснилось, что месть удалась. Не будет больше интеллигент апеллировать к милости высших общественных судий, призывая сжалиться над ходоками из деревни. Отныне никаких рассказов детям о страданиях чернорабочих! Пожалеешь таких вот несчастных, которые механически ржавой лопатой мерзлую землю долбят, а бывшие лишенцы возьмут да и самого защитника кайлом махать отправят. Было решено: последствия русского бунта таковы, что лучше защищать существующий порядок вещей, то есть власть. Так русская интеллигенция стала адвокатурой начальства перед народом.

Ее новая задача — рассказывать народу о том, почему богатые всегда правы и почему они тоже плачут. Вы, голубчики-ходочки, думаете это легко — миллионами ворочать? Да вы сначала со своими тремя рублями разберитесь. Интеллигенция занята тем, что рассказывает «простому» народу о привилегиях, которые дает богатство. И сама старается хоть толику этих привилегий, да продемонстрировать. Так новые «сложные люди» сами создают «массовую культуру». Так появляются глянцевые журналы о жизни звезд (мечтайте, крестьяне, может, и у вас будет своя яхта), телесериалы о счастливой судьбе содержанок (завидуйте, девочки из села Покоево Рязанской губернии) и тому подобные «простые истины». Так происходит оттого, что истина «сложности» предана и утрачена. До тех пор, пока она не восстановлена; до тех пор, пока базовые понятия добра и красоты не определены, — до тех пор все споры о «сложном человеке» можно считать обреченными»[1].

____________________
1. Кантор М. Диоген с погашенным фонарем.

Олег Михайлов
14 сентября 2012

Каковы функции интеллигенции?: 1 комментарий

  1. «Своей энергией и активностью ума интеллигенция призвана способствовать возвышению культуры народа, оздоровлению нравов, гуманизации общества. Она призвана направлять свою духовную энергию на сохранение культурных ценностей и нравственного климата в современной России, вносить идеи гуманизма в сознание народа, изменять мышление людей, обогащать нравственную атмосферу общества» (Звездунова Г.В., Интеллигенция и элита: поиски взаимного соответствия).

    «О, неистребимая русская интеллигенция в провинциальных городах и селах! На тебе стояла, стоит и стоять будет Россия-мать-перемать!» (Хлебников О. Окуджава сам по себе и с хором).

    «Оглядываясь назад, мы можем сказать, что главной движущей силой этого прогресса в течение всего XIX века были у нас именно наши идеологии. Теперь их роль сыграна, и наступает новая эпоха, когда на смену им выступают политические партии в европейском смысле этого слова, а просветительная миссия идеологий сменяется более широкой культурной деятельностью интеллигентных сил, определяемых и движимых уже не той или иной идеологической доктриной, а признанием высокой ценности духовных благ по существу и убеждением в необходимости их наивозможного широкого распространения в массе народа» (Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология русской интеллигенции).

    «…цель жизни и цель всякой морали в том, чтобы каждый человек выжил как существо и все человечество выжило как вид. Интеллигенция ощущает себя теми, кто профессионально заботится, чтобы человечество выжило как вид. Противопоставляет она себя всем остальным людям — тем, кто заботится о том, чтобы выжить самому» (Гаспаров М. Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность).

    «57% опрошенных, придерживается того мнения, что интеллигенция должна служить государственным интересам» (Интеллигенция глазами россиян).

    «… элита начинает наступление на массу с изменения ее морали. Как писал немецкий социолог Р.Михельс: «Ни одна социальная битва в истории не выигрывалась когда-либо на длительное время, если побежденный уже до этого не был сломлен морально». Борьба за массу начинается с борьбы за ее моральные и культурные ценности.

    И вот здесь в битве за мораль решающую роль играет интеллигенция массы. Что кроется за этим понятием? Благодаря индустриальному, информационному прогрессу, начиная с середины прошлого века, люди сложного умственного труда — инженеры, врачи, учителя, служащие — становятся частью массы, интеллигенцией массы. Интеллигенция массы — это многочисленный слой людей массового умственного труда, получивших специальное образование и имеющих все признаки массовой психологии, это наиболее отзывчивая часть массы, аккумулирующая ее настроения и ожидания, ориентирующаяся на идеологические установки «новой» интеллигенции и активно транслирующая их на остальную массу с учетом ее социально-психологического состояния» (Карпухин О., Макаревич Э. «Новая» интеллигенция и интеллигенция массы).

    «… нельзя не вспомнить слова русского философа Георгия Федотова об интеллигенции — что она всегда была «между молотом власти и наковальней народа»» (Болевая точка русской интеллигенции // Протоиерей Георгий Ореханов).

    «Вот у индусов интеллигенцией была и по сию пору остаётся каста брахманов. Она не управляют обществом, не участвует в войнах, торговле, услужении. Её дело – приложение законов Вед к реалиям жизни. Брахманы — хранители и толкователи культуры индийского народа, и в Махабхарате сказано: «Если в своём попечении о брахманах правящие, словно тупоумные, не будут обуздывать свою жадность, то для всех наступит гибель» <...>

    Немало народов рухнуло под тяжестью проблем. Римляне, древние египтяне, вавилоняне, инки, ацтеки создали чудесные культуры, но не сумели решить своих проблем. А кто, как не интеллигенция, только и может решить для народа его проблемы? Решать жизненные проблемы народа – основная функция интеллигенции!» (Капустян В. За что именно отвечает интеллигенция перед народом?).

    «Если сословный строй создан «голой потребностью частных интересов», то интеллигенция имеет в своем основании всеобщий интерес, а потому она связана не с какой-либо отдельной социальной прослойкой или сословием, а с самосознающим духом всего народа» (Келеман Л.А. Феномен интеллигентности и его осмысление в истории философии).

    «… интеллигенция должна быть прежде всего интеллигентной! Её социокультурная миссия состоит не в формальной репрезентации определённого слоя социальной структуры, а в ценностно-деятельностном проявлении, характеризующем понятие интеллигентности как совокупности наиболее существенных характеристик этого слоя» (Мельник Л.И. Интеллигенция в условиях кризисного социокультурного пространства).

    «Ряд качеств лучшей части старой отечественной интеллигенции, демократизм устремлений, последовательное отстаивание своей независимости от политической власти, самостоятельность мышления, тщательно оберегаемый «кодекс чести», забота не только о своем благоденствии, но прежде всего о благе тех слоев населения, которые в силу недостатка образования и культуры имели ограниченные возможности сознательно отнестись к своему историческому творчеству, — эти черты старой интеллигенции, имеющие непосредственное отношение к осуществлению ею в любой стране своей родовой функции, имеют общечеловеческое значение» (Кислицын С.А. Феномен российской интеллигенции: исторический казус или социальный слой, обусловленный особенностями российской истории?).

    «Интеллигенция – это движущая сила, если хотите, локомотив власти, даже если во властных структурах ее не так уж и много. Умная власть обязана знать настроение интеллигенции, ее отношение к тем или иным властным решениям. Знать не для репрессий, а для коррекции собственной деятельности, ибо, интеллигенция – лучший индикатор деятельности власти» (Мелик-Шахназарян Л.Г. Интеллигенция – мост между народом и властью).

    «Интеллигенция в России существует потому, что у нее есть объективная социальная функция — функция хранителя культуры, критики (анализа), генератора передовых идей и стратегического духовного управления обществом. Поэтому ее обязанность — говорить правду, какой бы неприятной и «неудобной» она ни была, а на власти лежит ответственность — слушать или не слушать, принимать или не принимать плоды духовных поисков интеллигенции. В определенном смысле интеллигенция есть «орган» общественного сознания» (Петров Б.С. Интеллигент или интеллектуал?).

    «Есть еще одна функция интеллигенции, о которой редко вспоминают — интеллигенция это цемент, скрепляющий единство не только России, но и Русского мира в целом. Нет ни одной другой группы людей, которая помимо профессиональных интересов и знаний, была бы так связана на уровне нравственности, языка, этнокультурной парадигмы» (Ивашинцов Д.А. Нужна ли России интеллигенция?!).

    «Само существование народа зависят от того, как его интеллигенция справляется с обнаружением, изучением, обсуждением и решением конкретных проблем этого её народа. В этом главный смысл существования интеллигенции из века в век. Только это и составляет предмет её ответственности перед народом!» (Капустян В. За что именно отвечает интеллигенция перед народом?).

    «И только в русской среде интеллигенция получила статус более-менее массового явления (в определенную эпоху, не сегодня). Не в смысле, большинства народа или хотя бы процентно весомого меньшинства. Особенно, если не считать советскую «образованщину», выдающую себя за интеллигентов, ту, которая после развала Союза, забыв свои интеллигентские идеалы, пустилась во все тяжкие на поприще добывания денег. Но в том смысле, что и своим количеством и качеством смогла завоевать себе высокий авторитет в народе, достаточный, чтобы и сам народ поднять на более высокую ступень в развитии от обезьяны к человеку» (Воин А.М. Интеллигенты и интеллектуалы (Дополнение к «Все о Веллере»)).

    «… в основе деятельности интеллигенции практически всегда лежит не насилие, но убеждение, обретение высокого интеллектуального и нравственного авторитета в обществе» (Ширяев Н. Интеллигентно об интеллигенции).

    «… мы не видим того, <...> что представители нашей российской интеллигенции определяют состояние сознания социума. Вот сейчас они не определяют состояние сознания, а определяют это состояние сознания скорее разные коммерческие структуры. Должны быть некоторые вечные ценности, и это ценности не рыночные. Вот их как раз интеллигенция должна отстаивать и утверждать. Но она тоже скорее размывается, часть ее становится интеллектуалами в западном понимании, то есть они идут на службу либо частному бизнесу, либо государству. Получается, что снова в их деятельности начинает доминировать эта же рыночная рациональность вместо следования ценностям и идеалам нерыночного типа. Для нас, для нашего социума, на мой взгляд, это чрезвычайно негативная тенденция, потому что она не позволяет нам выработать какую-то общую стратегию развития страны, какие-то общие интересы, общие идеалы, ради которых мы живем, мы воспитываем детей» (Владимир Римский «Социологи о коллективном портрете современной российской интеллигенции»).

    «Общество – это совокупность индивидов, но его качество не зависит от количества людей. Прогресс и эволюция всегда определялись не толпой, а избранными, интеллектуально и духовно развитыми людьми» (Соммэр Дарио Салам «Мораль XXI века»).

    «Нужно перестать скрывать от человека тот неоспоримый факт, что самой благородной его целью является духовное развитие и тот, кто достиг эволюции, сможет стать ценным вкладом в общество и быть примером для всех, кто стремится к самореализации» (Там же).

    «Главная общественная функция интеллигенции — не профессиональная (инженер, ученый, священник и т.д.). Как особая социальная группа, интеллигенция зародилась именно в современном обществе, когда возникла потребность в установлении гегемонии через идеологию.

    Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса — главный смысл существования интеллигенции.

    И установление, и подрыв гегемонии — «молекулярный» процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил <...>, а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека» (Интеллигенция: прошлое, настоящее, будущее.Ч2).

    «…функция, которая у каждого – своя, своя она и у интеллигенции. И без ее выполнения – не будет общества. Если прибегнуть, несколько вульгарно, к экономическим сравнениям, то «спрос рождает предложение». Общество нуждается в определенного рода работе и в ответ на этот запрос появляются слуги-исполнители. В сфере материальных потребностей – появляются ремесленники и технологи, организаторы производства и распределения материальных благ. В сфере духовных потребностей – появляется интеллигент, Творец и Хранитель «духовных благ», ценностей, святынь (высших ценностей), идеалов. И в этом главная, двуединая, противоречивая функция Интеллигенции: Хранить (старое) и Творить (новое)» (Смотрицкий Е.Ю. Эссе об интеллигенции).

    «В идеале цель интеллигенции – ликвидировать самоё себя: в том смысле, чтобы интеллигенцией стала вся нация» (Волгин И. «Не истреблю ради десяти»).

    «Социальное предназначение интеллектуалов – это выработка технологических принципов бытия – экономики, политики, социальности. Социальное предназначение интеллигенции – это выработка моральных принципов бытия, прежде всего тех нравственных ограничений, которые на рационализированное бытие необходимо накладывать.

    Это чрезвычайно важная цивилизационная функция. В истории не раз возникали моменты, когда развитие технологий, совершенствование оружия, например, создавало угрозу самому существованию человечества. И только введение моральных запретов на массовое убийство, впрочем, как на убийство и насилие вообще, позволяло человечеству отодвинуться от опасной черты.

    Можно провести следующую аналогию. Интеллектуалы строят дорогу в будущее, расширяя тем самым границы человеческого бытия, а интеллигенция, объединяя будущее с настоящим, создаёт правила движения по этой дороге. Она ставит необходимые знаки предупреждения: ограничение скорости, пешеходная зона, опасный поворот, тупик и так далее.

    Причём интеллигенция не только вырабатывает приоритетные моральные нормы, но и сама как социокультурная общность является их носителем. Это тоже чрезвычайно важная функция. Принципы нравственности являются понятиями метафизическими: их, как правило, невозможно ни доказать, ни ввести через социальную логику. Чтобы они утвердились в реальности, необходима их непрерывная общественная демонстрация.

    В обществе должен наличествовать класс людей, нравственная репутация которых не вызывает сомнений.

    Исторически так сложилось, что на Западе, где церковь по отношению к государству была самостоятельной силой, индикатором нравственности служили её представители. Священник был образцом, эталоном нравственных норм. В России, где церковь была огосударствлена, носителем нравственных качеств стала интеллигенция.

    Вот что здесь важно. Именно интеллигенция, вводя нравственные правила бытия, делает общество более-менее справедливым, то есть таким, которое пусть с оговорками, но принимает большинство его граждан. Например, ограничивает традиционной российской моралью жёсткие либеральные принципы конкуренции и эффективности» (Столяров А. Моральный бренд).

    «В настоящее время интеллигенция востребована как образец воспитания. Ее назначение — пробуждать, убеждать и облагораживать» (Мухаметзянова Г.В. Интеллигентность как системообразующее качество педагога).

    «В конкретно-исторических условиях современной России политику следует рассматривать как способ сохранения национальных ресурсов от расхищения с целью дальнейшего использования в интересах модернизации. Но для этого интеллигенции следует самой осваивать партийно-политические методы консолидации политической воли рядовых граждан и настойчиво транслировать необходимые для этого политические знания в общество. Только сформировав организации единомышленников, образованные группы способны стать субъектом инновационно-демократической модернизации, субъектом национального развития» (Магарил С.А. Исчерпана ли социальная роль интеллигенции?).

    «Именно интеллигенции предстоит разобраться в том, что и почему происходит, что следует сохранить из прошлого: глобальный нигилизм очень опасен, он иссушает душу народа, несет озлобленность, лишает людей одного из самых замечательных свойств, присущих человеку – умения прощать» (Моисеев Н.Н. Об интеллигенции, ее судьбе и ответственности).

    «Существует крайне серьезное противоречие между языком и государственной структурой: русский язык по своему развитию, гибкости, насыщенности, степени организации, наконец, превосходит структуры государственные минимум на три порядка (если по государству вывести язык, то все предложения последнего имели бы один вид: подлежащее, сказуемое (глагол в неопределенной форме), а дальше — что угодно через запятую). Возможно, интеллигенция как раз и является тем, что предпринимает тщетную попытку заполнить прогал и осуществить видимость связи между Советским государством и русским языком»(Левкин А.В. Почему я не интеллигент?).

    «В 1897 году В.О.Ключевский записал эскизно мысли об интеллигенции. Ему не нравилось это слово газетного жаргона, хотя он сознавал, что оно имеет вполне классическое происхождение и назначение интеллигенции достойное понимать действительность, самих себя и свой народ» (Корольков А.А. Власть интеллигенции).

    «Тот факт, что участники опроса рассуждают об интеллигенции преимущественно в категориях личностных качеств, говорит о том, что они не воспринимают ее как целостную общественную группу, включенную в социальный или экономический процесс и способную к выражению консолидированной точки зрения по поводу групповых или общественных интересов. С другой стороны, разговор в категориях качеств может быть свидетельством общественного запроса на соответствующие образцы, функция создания которых вменяется интеллигенции» (Климова С. Интеллигенция глазами народа).

    «В годы советской перестройки интеллигенция держала массу настроениями рынка, социальной справедливости, демократии, благоденствия. Теперь держит настроениями индивидуализма — «жить для себя», «работать исключительно ради денег». В годы советской перестройки интеллигенция «раскачивала» массу, общественный строй, теперь она стабилизирует массу, став ее частью, влияя на ее настроения. В этом — истоки устойчивости современного российского общества» (Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. «Новая» интеллигенция и интеллигенция массы).

    «… для того, чтобы не перестать принадлежать человечеству, Россия должна развивать свою интеллигенцию, а интеллигенция Россию» (Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция?).

    «… проблемы злокачественно взаимодействуют, переплетены в тугой клубок и влияют друг на друга. Но ещё не было случая, чтобы какая-то проблема вдруг подавила какую-то другую! Они только усугубляют друг друга. И клубок этих проблем, как укор, должен быть постоянно перед глазами «власть предержащих».

    Вот изображать этот клубок «во всей красе» и ставить его перед глазами исполнительной власти – главное дело интеллигенции» (Капустян В.М. За что именно отвечает интеллигенция перед народом?).

    «Функции интеллигенции разнообразны и требуют тщательного самостоятельного анализа. Отметим, что помимо профессиональной выделяются такие функции, как: выражение общественного сознания и инициативы, создание общественного равновесия, стимулирование культурного творчества» (Ишимская Е.В. Интеллигенция: основные категории философского дискурса).

    «Есть еще одна функция интеллигенции, о которой редко вспоминают — интеллигенция это цемент, скрепляющий единство не только России, но и Русского мира в целом. Нет ни одной другой группы людей, которая помимо профессиональных интересов и знаний, была бы так связана на уровне нравственности, языка, этнокультурной парадигмы» (Ивашинцов Д.А. Нужна ли России интеллигенция?!).

    «Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством, как литераторы, работники культуры. Они мнят себя «солью земли», командующей силой, стоящей над общественными классами. Но из этого ничего серьезного получиться не может» (Сталин И.В. «Между социализмом и демократией есть разница»).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

20 − четырнадцать =