Гуманизация высшего образования происходит, в частности, как процесс приобретения гуманистическими ценностями статуса приоритетных в образовательном пространстве, как принятие и признание человека главной ценностью, стержневым, системообразующим элементом системы ценностей высшего образования.
Инструментом гуманизации является аксиологизация высшего образования как процесс ее модернизации путем усиления ценностно-смысловой направленности воспитания и обучения, трансляции ценностей культуры, создания условий для диалога культур, «… развития креативно-ценностных свойств личности, без которых невозможен акт творчества, самостоятельной деятельности человека, направленной на достижение высоких результатов, значительных целей жизни, профессионального роста» [10, с. 6].
Необходимость использования аксиологического подхода связан, с одной стороны, с генезисом проблемы нашего исследования и определением его концептуальных основ, с другой — с поиском ценностных основ формирования содержания воспитания в высшей школе, современных воспитательных ориентиров, поскольку, как отмечает В. Сластенин, научно-педагогическое познание осуществляется не только с целью получения истинного знания, но и с целью полного удовлетворения социальных потребностей, и именно аксиологический подход создает механизм связи между познанием и практической деятельностью, давая возможность проанализировать направленность личности на «. осмысление, признание, актуализацию и создание материальных и духовных ценностей, составляющих культуру человечества» и решать задачи гуманизации общества [16].
Аксиологический подход, как утверждают исследователи, имманентно свойствен гуманистической педагогике, поскольку она направлена на человека как высшую социальную ценность [17].
Сущность аксиологического подхода, по мнению В. Сластенина, раскрывается через систему базовых принципов:
-
- равноправность философских взглядов в рамках единой гуманистической системы ценностей при сохранении разнообразия их культурных и этнических особенностей;
- равнозначность традиций и творчества, признание необходимости изучения и использования учений прошлого и возможности духовного открытия в настоящем и будущем, взаимообогащающего диалога между традиционалистами и новаторами;
- экзистенциальное равенство людей, социокультурный прагматизм вместо демагогических споров об основаниях ценностей, диалог и подвижничество вместо мессианства и индифферентности [16].
Педагогический вектор развития аксиологического подхода направлен на создание педагогических условий для восприятия и принятия личностью общечеловеческих и национальных ценностей как собственных, для превращения их в личные ценности, в субъективные жизненные смыслы.
Изучением образовательных ценностей и ценностных подходов к организации и изучению системы образования с позиций признания самоценности человека и ценности образования занимается отдельная отрасль педагогического знания — педагогическая аксиология. Предметом ее, с точки зрения В. Сластенина, является формирование ценностного сознания, ценностного отношения, ценностного поведения личности [16, с. 99].
Основы современной педагогической аксиологии, с точки зрения В. Крыжко и И. Мамаевой, строятся на следующих методологических позициях:
-
- ценности имеют большую силу и способствуют созданию нового мира культуры (Г. Лотце);
- вопросы о предназначении человека и содержании его жизни могут быть решены в свете определенных ценностей (В. Виндельбанд);
- ценности создают самостоятельное внесубъектное пространство своего существования, поэтому нельзя сказать, существуют они или нет, субъективны они или объективны, единственным их измерением является значимость или важность: ценность является универсальной системо- и смыслообразующей философской категорией (Г. Риккерт);
- центральным методологическим понятием аксиологической системы является эмоциональность: личность — это средоточие, ядро «царства ценностей»; познание ценностей -это акт преимуществ, в интуитивной очевидности которого происходит ранжирование, иерархизация ценностей (М. Шелер);
- теория ценностей поможет человеку познать себя, свои наиболее важные цели, стремления, и это знание будет для личности не менее значительным, чем знание законов природы (Р. Перри);
- ценность — это ценность, пока она признается и значима (М. Хай-деггер);
- вопрос о ценностях значительнее вопроса о достоверности: последняя находит всю серьезность при условии, что существует ответ на вопрос о ценностях (Ф. Ницше) [12, с. 2728].
Системообразующей категорией аксиологического подхода является категория «ценность», которая рассматривается как специфическая форма проявления отношений между субъектом и объектом (В. Сластенин, Г. Чижакова) [20, с. 100], позитивная значимость предметов и их свойств для субъекта деятельности с точки зрения способности этого предмета удовлетворить определенные потребности (С. Анисимов) [1], абстрактные идеи, воплощающие в себе общественные идеалы и выступающие благодаря этому как эталон должного (А. Кирякова) [11, с. 7].
Существуя как вещи и их свойства, общественные идеалы или индивидуальные ценностные представления, ценности, по мнению Е. Палей, представляют собой «. попытку внести упорядоченность в человеческое существование» [15, с. 81].
В современной науке ценности характеризуются, как правило, такими признаками как: целесообразность, значимость, полезность, необходимость, нормативность (С. Анисимов, Л. Буева, А. Здраво-мыслов, М. Каган, А. Кирьякова, В. Тугаринов, И. Фролов, В. Ядов) [1;7; 9]. Другие исследователи выделяют еще одну характеристику ценностей — антиномичность в общественном сознании как их противопоставленность пользе (М. Зеленцова) [8], биполярность их структуры, которая проявляется в противопоставленности каждой позитивной ценности (нравственной, эстетической, религиозной и т. д.) соответствующей антиценности (И. Бабурова) [2, с. 12] и наличии внутренних противоречий, например, принадлежность к полу, открытость-закрытость, выигрыш-проигрыш и т.п. (В. Крыжко, И. Мамаева) [12, с. 36].
Выбирая для себя значимые объекты — придавая ценностный смысл предметам, явлениям, людям, отношениям, человек осознает себя в мире, самоосуществляется как субъект сознания, творец самосознания, создает свой мир и таким образом формирует собственное ценностное сознание как форму отражения действительности, что позволяет ему строить пространство своей жизнедеятельности как духовно-нравственное и осмысливать собственную жизнь и действительность на основе духовных ценностей [20, с. 121].
В основе ценностного сознания лежит представление о взаимообусловленности, взаимозависимости, взаимодействии всех явлений мира. Центром гуманистического ценностного сознания, которое является основой интеллигентности как личностного качества, является человек, как высшая ценность, «. высшая иерархическая ценность в мире, ценность духовного порядка» (Н. Бердяев) [3, с. 62], потому и собственно возможность процесса воспитания интеллигентности у студенческой молодежи обусловлена тем, насколько в содержании и организации высшего образования реализуется гуманистическая образовательная парадигма, в то же время, разработка системы воспитания интеллигентности у студентов и ее внедрение в педагогический процесс высших учебных заведений может стать средством аксио-логизации, гуманизации системы высшего образования.
Ценностное сознание имеет системный характер, оно формируется как определенная система ценностей, ценностных ориентаций человека.
В науке существуют разнообразные классификации ценностей, в частности, выделяют [12, с. 22-25]:
-
- объективные (предметные — добро и зло, культурные достижения человечества) и субъективные (ценности сознания — общественные установки, оценки, интересы) ценности (О. Дробницкий) [7];
- абсолютные ценности (жизнь, здоровье, знание, прогресс, гуманность, справедливость, духовное совершенствование человека), антиценности (преждевременная смерть, болезни, голод, деградация человека) и относительные (релятивные) ценности (политические, религиозные, нравственные, классовые и т.д.) (С. Анисимов) [7];
- материальные, социальные и духовные ценности [13, с. 31];
- нематериалистические (патриархальные), материалистические и постматериалистические (постпатриархальные) ценности (Р. Инглхарт, А. Митрофанова) [14];
- ценности-цели (терминальные) и ценности-средства (инструментальные) (М. Рокич) [23, с. 421];
- наличные и целевые ценности, целевые же в свою очередь делятся на: ценности-цели, ценности-идеалы, ценности желания и ценности должного (В. Момов);
- ценности-нормы, ценности-идеалы, ценности-цели и ценности-средства (В. Ядов) [20];
- утилитарные (польза), познавательные (истина), управленческие (порядок), нравственные (добро), эстетические (красота), потребительские (удовлетворение), творческие (создание нового) ценностные смыслы деятельности (В. Сагатовский).
Независимо от подходов к классификации ценностей, как отмечает А. Кирьякова, человек, истина, добро, красота, познание, счастье, творчество, свобода, труд, родина всегда признавались ключевыми ценностями, следовательно, именно они и являются общечеловеческими ценностями, поскольку обозначают доминантные ориентации человечества во все историко-культурные периоды его развития [12, с. 25-26].
Ценностное отношение к миру является важнейшей характеристикой личности и ее деятельности вместе с познанием мира и его практическим освоением [9], поэтому процесс воспитания интеллигентности в высшей школе должен быть обязательно ориентирован на формирование гуманистического уровня смыслового развития личности, который характеризуется именно ценностным отношением студенческой молодежи к другим людям, внутренней направленностью на благо других людей, общества, человечества в целом [21, с. 126], что и определяет сущность интеллигентности как личностного качества и стремление личности реализовать эту направленность в собственной деятельности, ценностно ориентированном поведении.
Аксиологический подход предусматривает такое построение научно-педагогического исследования, при котором личность выступает как главная ценность воспитательного процесса в высшей школе и одновременно как носитель ценностей, субъект ценностного сознания, ценностного отношения и ценностного поведения.
Понимание процесса воспитания в высшей школе как процесса формирования ценностного отношения и ценностного поведения личности [6;15] дает возможность рассматривать и сам процесс воспитания как приоритетную ценность для общества, поскольку именно в процессе воспитания высшая школа реализует свою главную задачу — воспитывать Человека, способного не только жить в гражданском, демократическом обществе, но и развивать его, создавать социальное пространство, основанное на ценностях гражданского общества, на стремлении к общечеловеческому благу, что и является содержательной основой интеллигентности. Именно поэтому признание интеллигентности ценностью воспитательного процесса в высшей школе придает ему ценностный смысл, формирует аксиологически ориентированный вектор всей педагогической деятельности высшей школы.
Выводы. Использование аксиологического подхода в нашем исследовании дает возможность раскрыть ценностные основания и ценностный смысл воспитания интеллигентности у студенческой молодежи, которые проявляются на трех уровнях [5]:
во-первых, воспитание интеллигентности у студенческой молодежи в значительной степени обеспечивает ценность высшей школы для государства, поскольку государство, безусловно, заинтересовано в формировании интеллектуальной элиты, способной проектировать и осуществлять свою профессиональную деятельность на морально-этических основаниях и с учетом исторического опыта и перспектив развития государства;
во-вторых, процесс воспитания интеллигентности у студентов является ценностью для общества, поскольку обеспечивает преемственность в его развитии и возможность сохранения и обогащения культурных ценностей и смыслов, общественных идеалов;
в-третьих, воспитание интеллигентности является ценностью для личности, поскольку формирует активный вектор ее развития и саморазвития как целостного, творческого, неповторимого Человека, который является одновременно ценностью и носителем культурных ценностей общества и человечества.
Аксиологические аспекты высшего образования, формируя его собственно «человеческое измерение», обусловливают необходимость определения перспектив личностного развития, потенциала личности как «границ возможного» [11, с. 7], идеала, к которому личность должна стремиться в процессе самовоспитания, самостроительства, и соответственно — направления педагогического поиска в этой сфере.
1. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С. Ф. Анисимов. — Москва : Мысль, 1988. — 253 с.
2. Бабурова И. В. Воспитание ценностных отношений школьников в образовательном процессе: автореф. дис…. канд. пед. наук: 13.00.01 / Бабурова Ирина Васильевна; ГОУ ВПО «Смоленский государственный университет». — Смоленск, 2009. — 41 с.
3. Бердяев Н. А. О назначении человека / сост. Н. А. Бердяев, Л. И. Греков, А. П. Поляков, П. П. Гайденко и др. — Москва: Республика, 1993. — 383 с.
4. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры / Г. П. Выжлецов. — Санкт-Петербург: С.Петербург. ун-т, 1996. -150 с.
5. Гершунский Б. С. Философия образования / Б. С. Гершунский. — Москва : Флинта, 1998. — 298 с.
6. Давидов П. Г. Державна пол1тика в сфер1 осв1ти: акаологгчний вим1р / П. Г. Давидов // Всник НТУУ «КП1». Фшософ!я. Психологгя. Педагогжа. — 2010. — Вип. 2. -С. 13-17.
7. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности /О. Г. Дробницкий. — Москва : Наука, 1977. — 334 с.
8. Здравомыслов А. З. Потребности, интересы, ценности / А. З. Здравомыслов. -Москва : Наука, 1986. — 223 с.
9. Зеленцова М. Г. Антиномия ценности и пользы в современной аксиологии / М. Г. Зеленцова // Вестник гуманитарного факультета ИГХТУ. — 2007. — Вып. 2. -С. 69-73.
10. Кирьякова А. В. Аксиологический аспект воспитания личности / А. В. Кирьякова // Теоретико-методологические проблемы современного воспитания: сборник научных трудов. — Волгоград: Перемена, 2004. -С. 89-90.
11. Кирьякова А. В. Развитие аксиологического потенциала личности в условиях университетского образования / Кирьякова А. В. // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2006. — № 1. — Том 1: Гуманитарные науки. — С. 6-14.
12. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей: монография / А. В. Кирьякова. — Оренбург, 1996. -187 с.
13. Крижко В. В., Мамаева I. О. Аксоло-ачний потенщал державного управлтня освтою: навч. поабник / Василь Крижко, 1рина Мамаева. — Кигв : Осв1та Украгни, 2005. — 217 с.
14. Митрофанова А. Три системы ценностей в современном мире / Митрофанова А. -Режим доступа: http://gumilevica.tripod.com/ МаПег/АгЫс1е17. — Дата обращения 11.01.2019.
15. Молчанова А. О. Аксiологiчна мотиващя як ттегративний аспект сучасног про-фесшног освти / А. О. Молчанова, Н. О. Талалуева // Проблеми та перспективи фор-мування нацюнальног гуматтарно-техтчног елти: зб. наук. пр. / за ред Л. Л. Товаж-нянського, О. Г. Романовського. — Вип. 18 (22). -Харшв: НТУ «ХП1», 2008. — 400 с.
16. Палей Е. В. Ценностное отношение как система / Е. В. Палей // Вестник гуманитарного факультета Ивановского государственного химико-технологического университета. — Иваново, 2007. — Вып. 2. — С. 81-86.
17. Педагогика:учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов / под ред. B. А. Сластенина. — Москва : Издательский центр «Академия», 2002. — 576 с.
18. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений /С. А. Смирнов и др.; под ред. С. А. Смирнова. — 4-е изд., испр. -Москва: Издательский центр «Академия», 2001. — 256 с.
19. Риккерт Г. Философия истории / Г. Риккерт // Философия жизни. — Кигв : Ника-Центр, 1998. — 512 с.
20. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Л. В. Бор-зикова и др.; под ред. В. А. Ядова. — Москва : Наука, 1979. — 264 с.
21. Сластенин В. А. Введение в педагогическую аксиологию / Сластенин В. А., Чижа-кова Г. И. — Москва : Изд. центр «Академия», 2003. -192 с.
22. Франк С. Л. Этика нигилизма / C. Л. Франк // Вехи. Из глубины. — Москва , 1991. — С. 167-199.
23. Шапарь В. Б. Практическая психология. Инструментарий /Шапарь В. Б., Тимченко А. В., Швыдченко В. Н. — Ростов-на Дону: Феникс, 2002. — 688 с.
https://cyberleninka.ru/article/n/aksiologicheskie-osnovaniya-vospitaniya-intelligentnosti-u-studencheskoy-molodezhi