В современном мире все более очевидным становится возрастание роли университетского образования, что актуализирует необходимость изучения тенденций, следование которым определяет стратегический вектор развития университета, ценности и перспективы профессионального образования. Только через реализацию гуманистической методологии мы можем сформировать педагогические модели реализации миссии современного университета — воспитания студентов как носителей общей и профессиональной культуры, ответственных и достойных членов общества, воспитания в процессе профессиональной подготовки Человека, Гражданина и Профессионала. Эти качества — качества интеллектуала, ответственного профессионала, патриота, тонко чувствующего гармонию окружающего мира и старающегося ее сохранить, — объединяются в понятии интеллигентности. Признание воспитания интеллигентности целью современной высшей школы актуализирует задачи поиска педагогического смысла данного понятия, раскрытия его структуры как основы для выстраивания содержания образовательного процесса в университете, методологического и методического обоснования воспитания личности в процессе профессиональной подготовки [1-11].
Цель исследования и соответствующие задачи для достижения этой цели. Целью данной статьи является обоснование целостности структуры интеллигентности как интегративного качества личности, что предполагает постановку и решение следующих задач: анализ интегративности как сущностной характеристики интеллигентности, описание структуры интеллигентности, анализ роли каждого из выделенных компонентов в целостной структуре интеллигентности и его взаимодействия с другими компонентами, прогнозирование результатов самостоятельного или негармоничного развития компонентов, доказательство необходимости гармоничного развития компонентов в целостной структуре интеллигентности.
Научная новизна результатов исследования. Обоснование целостной структуры интеллигентности как интегративного качества личности является основанием для выявления личностных качеств, в которых проявляется интеллигентность, и которые формируют содержательный каркас интеллигентности как основу идеального образа интеллигентного человека, что позволит в ходе разработки теоретической модели воспитания интеллигентности у студентов университета сформировать представления о педагогическом содержании данного процесса.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выделение на основе целостной структуры интеллигентности комплекса личностных качеств, в которых проявляется интеллигентность, является основой для разработки методических основ воспитания интеллигентности у студентов университета, проектирования и эффективной реализации образовательного процесса, направленного на воспитание интеллигентного человека в процессе обучения в высшей школе.
Исходя из признания интегративного характера понятия «интеллигентность», мы, прежде всего, считаем необходимым определиться с сущностью интегративности как признака и спецификой интегративных понятий, поскольку именно они и составляют методологическую основу обоснования целостности структуры интеллигентности в контексте решения задач воспитания интеллигентности у студентов университета.
Следует отметить, что в современном научном мышлении и общении термин «интегративное понятие» является достаточно частотным, что связано со стремлением к целостному, всестороннему осмыслению человека, содержания, способов и форм его самопроявления. Интегративность в последнее время стала методологической основой новых отраслей науки — интегративной экологии, интегральной философии, интегральной психологии, интегративной антропологии, интегративной педагогии и других. Рассматривая интегративность как проявление, а иногда и синоним целостности, современные исследователи подчеркивают внимание не к внешней целостности, а к внутренним причинам, механизмам и процессам ее формирования и сохранения [1, с. 51]. Научные источники отмечают, что интегративность рассматривается как логическое единство, неразрывное соединение частей, объединенность их в целое, восстановление единства, состояние связанности частей в единое неразрывное целое [2, с. 345; 3, с. 176].
Интегративное понятие традиционно определяется как понятие, объединяющее в себе знание из разных сфер науки, при осмыслении которого возможно формирование общенаучных понятий и выход на общенаучный уровень методологического анализа. Мы исходим из понимания интегративного представления как понятия, содержание которого составляет сложная система неоднородных сущностных признаков, вступающих между собой в разноуровневые связи, формируя целостность и возможность самовоспроизводства.
Проанализировав имеющиеся подходы к определению интеллигентности, а также выявив интегративный характер этого понятия, мы пришли к выводу, что в контексте нашего исследования интеллигентность может рассматриваться как интегративное качество человека, объединяющее его духовно-интеллектуальные, духовно-нравственные и духовно-эстетические качества на основе активного смысложизненного стремления к совершенствованию себя и мира на основе высших духовных ценностей.
Наиболее дискуссионным в плане анализа содержания интеллигентности как личностного качества в научной и публицистической литературе остается вопрос о соотношении интеллигентности и образованности, развитой интеллектуальности, который находит свое отражение в уже ставшей традиционной дискуссии об интеллигентах и интеллектуалах.
Значительная часть авторов фактически отождествляют интеллигентность и рациональность, считая образованность не только основанием для принадлежности к интеллигенции, но и основой интеллигентности как личностного качества.
Такое отождествление образованности и интеллигентности достаточно распространено, оно характерно, прежде всего, для социологической и социально-экономической концепций интеллигентности [4, с. 61-62], где интеллигентность рассматривается, в частности, как умственная развитость, образованность, подготовленность к пониманию теоретических вопросов, профессиональная занятость сложным и творческим умственным трудом.
Образованность, профессионализм, даже наличие научных степеней не является, по мнению Д. Лихачева, абсолютной гарантией интеллигентности, поскольку ни образование, ни профессионализм не препятствуют избыточному погружению в решение профессиональных задач, когда, подчиняясь интересам специальности, специалисты «…жертвуют интересами людей или культурными ценностями» [5, с. 6].
Другая, менее распространенная точка зрения связана с отказом от рассмотрения интеллектуальной развитости как необходимой составляющей интеллигентности. В частности, Иванов-Разумник считал, что термин «интеллигенция» не связан с определенными профессиями или образованием, по его мнению, на основании определенного социально-этического критерия к интеллигенции может принадлежать и полуграмотный крестьянин или рабочий, а «… образованнейший академик и профессор может не принадлежать к интеллигенции», поскольку «… никакие дипломы не сделают сами по себе «образованного» человека «интеллигентным»» [6, с. 75, 80].
Признавая наличие обозначенных подходов к пониманию соотношения интеллигентности и образованности, мы исходим из позиции, в соответствии с которой мышление, интеллект, интеллектуальное развитие, образованность, стремление к самообразованию являются необходимой и неотъемлемой, но не единственной и не определяющей составной интеллигентности. Раскрывая содержание интеллигентности через соотнесение с интеллектуальностью, мы признаем важность в ней образованности, развитых интеллектуальных способностей, мышления, поскольку способность человека осознавать себя, осмысливать жизнь и собственные поступки, строить жизненные стратегии и анализировать результаты их реализации невозможно без развитого сознания, без достаточно сформированных познавательных умений и целостного мировоззрения. Образованность, по мнению Д. Лихачева, является необходимой составляющей интеллигентности, причем по своему характеру образованность должна быть «европейской», то есть соответствующей гуманистической культурной традиции [5, с. 6-8]. Итак, в современных условиях интеллектуальные качества человека, его интеллектуальное развитие в процессе образования и самообразования, интеллектуальная деятельность мыслятся как неотрывные от их духовного смысла.
Неразрывная связь интеллектуальных качеств человека и его нравственности, единство «человека интеллектуального» и «человека нравственного» [7, с. 249] и является основой для выделения в нашем исследовании комплекса духовно-нравственных качеств личности как еще одного компонента интеллигентности, поскольку именно нравственность, задавая разуму гуманистическую направленность, в свою очередь, опирается на разум.
Вопрос о нравственных основаниях интеллигентности считал крайне важным Д. Лихачев [5, с. 4], поскольку нравственность обеспечивает гармоничность отношений между людьми, сохранение культурной преемственности в развитии общества. Свобода выбора, внутренняя, интеллектуальная свобода личности как нравственная категория является, с точки зрения Д. Лихачева, основным принципом интеллигентности [5, с. 3]. Способность к самостоятельному принятию решений, к самостоятельному выбору, интеллектуальную свободу, независимость мысли, дополненную европейским образованием, Д. Лихачев называет интеллигентностью [5, с. 6]. Интеллигентный человек, по мнению Д. Лихачева, свободен в своих убеждениях от экономических, государственных, идеологических, карьерных обстоятельств, несвободен он «.лишь от своей совести и от своей мысли» [5, с. 5].
Итак, нравственность, интегрируя в себе идеалы этической культуры, формирует человеческое измерение духовного мира человека, благоговение перед жизнью. Исключительная важность способности человека к восприятию, осмыслению добра и его принятию в качестве основы творческой деятельности и самотворчества и определяет закономерность рассмотрения духовно-нравственных качеств личности как необходимого компонента интеллигентности.
Исходя из понимания эстетического как совокупности «человеческих взаимодействий и отношений с миром, нацеленных на достижение гармонии с ним» [7, с. 157], мы поддерживаем точку зрения о том, что эстетический мир человека концентрирует в себе представления о нем самом и об окружающем его мире, их эстетическое восприятие и оценку в контексте идеала прекрасного, он является неотъемлемой частью внутреннего мира личности и неисчерпаемым внутренним источником ее развития, что и обусловливает закономерность рассмотрения духовно-эстетических качеств как компонента интеллигентности.
Способность человека к эстетической деятельности и созданию эстетического оценочного суждения, в которых в интегрированной форме проявляются его духовно-эстетические качества, демонстрирует содержание индивидуального эстетического сознания, целостность, гармоничность личности. Эстетическая картина мира дополняет и обогащает личностные ценности и смыслы человека, создает пространство для соединения рациональной, этической и эстетической оценки им действительности и самого себя. Эстетическое отношение к миру предусматривает построение отношения к себе, к другим людям, окружающему миру в целом и отдельным его явлениям на основе идеалов гармонии и красоты, что проявляется в стремлении к их глубокому и целостному постижению и признанию их совершенства, неповторимости и самобытности. Такой целостный анализ мира и человека и составляет, по мнению В. Ракова, сущность эстетической реакции на действительность [9, с. 20], которая лежит в основе особого, непрагматичного, неутилитарного отношения человека к действительности [7, с. 157], что дает право автору считать интеллигентность эстетической категорией.
Единство интеллектуального, нравственного и эстетического в человеке, его интеллектуальных, нравственных и эстетических качеств как составляющих его внутреннего «Я» существует вследствие целостности человека, выступающего как единство трех своих сущностных проявлений — человека интеллектуального, человека нравственного и человека эстетического.
Однако интеллектуальная, нравственная и эстетическая сферы человека, имея определенную самостоятельность, неравномерность развития, могут взаимодействовать по-разному в разных ситуациях, в разные периоды жизни и деятельности человека, иногда даже входя в противоречие друг с другом. В частности, приоритет интеллектуальных качеств ведет к признанию приоритета чистого знания над его гуманистической ценностью, пренебрежению этическими измерениями общественных отношений. В жизни человека, отдающего приоритет нравственным нормам и измерениям жизни, будет преобладать чувство долга, не уравновешенное достаточно развитым чувством меры и способностью к всестороннему анализу ситуации. Приоритет эстетической сферы может вести к восхищению внешне совершенным, но внутренне безобразным, безнравственным.
Несогласованность, внутренний разрыв духовно-интеллектуальной, духовно-нравственной и духовно-эстетической сфер, нарушая гармоничность человека, разрушают его способность к саморазвитию и самореализации, к полноценному и гармоничному самовыявлению как творческой личности. Сосуществуя, дополняя друг друга, духовно-интеллектуальные, духовно-нравственные и духовно-эстетические качества формируют внутренний мир интеллигентной личности, создают интеллигентность как интегративное личностное качество.
Итак, проведенный анализ позволяет заключить, что духовно-интеллектуальные, духовно-нравственные и духовно-эстетические качества человека, взаимодействуя, формируют между собой не аддитивные отношения, а интегративные, то есть интеллигентность не является набором, суммой этих качеств, она представляет собой «принципиально новое человеческое качество, рожденное сложным разноуровневым взаимодействием названных выше качеств» [3, с. 176], что и является основанием для выявления тех признаков, тех личностных качеств, в которых интеллигентность проявляется, которые формируют специфический конструкт — «несущую конструкцию» [10], содержательный каркас интеллигентности как основу идеального образа интеллигентного человека [11, с. 12]. Выделение таких личностных качеств, их иерархизация позволит, во-первых, сформировать представления о содержании процесса воспитания интеллигентности у студентов университета, что является необходимым этапом разработки теоретической модели данного процесса, а во-вторых, определить подходы к разработке комплекса методов, форм и средств воспитания интеллигентности. Именно это и определяет теоретическую и практическую значимость проведенного исследования и перспективы дальнейшей работы в направлении разработки методологических и методических основ воспитания интеллигентности у студентов университета.
1. Блюмин А.М. Теория систем и системный анализ. Модуль 1. Основы теории систем. Москва: Российский новый университет, 2006.
2. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. Москва: Эксмо, 2005.
3. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.
4. Соколов А.В. Формула интеллигентности. Вопросы философии. 2005; № 5: 57 — 67.
5. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции: Письмо в редакцию. Новый мир. 1993; № 2: 3 — 9.
6. Иванов-Разумник РВ. Что такое интеллигенция? Интеллигенция — Власть — Народ: Антология. Москва: Наука, 1992: 75 — 87.
7. Келеман Л.А. Интеллигентность: антропологический статус и манифестация в современном мире. Диссертация … доктора философских наук. Ставрополь, 2006.
8. Бычков В.В. Эстетика. Москва: Гардарики, 2002.
9. Раков В.П. Из истории интеллигентского дискурса (Когнитивный стиль Ап. Григорьева). Интеллигенция и мир. 2001; № 1: 18 — 27.
10. Веселов В.Р Интеллигенция на рубеже эпох: проблемы исторического выбора и преемственности. Интеллигенция и мир. 2001; № 1: 6.
11. Будник Г.А. Понятие «интеллигенция»: новые подходы и дискуссии. Интеллигенция и мир. 2009; № 3: 7 — 18.
References
1. Blyumin A.M. Teoriya sistem i sistemnyj analiz. Modul’ 1. Osnovy teorii sistem. Moskva: Rossijskij novyj universitet, 2006.
2. Krysin L.P. Tolkovyjslovar’inoyazychnyh slov. Moskva: ‘Eksmo, 2005.
3. Horuzhenko K.M. Kul’turologiya. ‘Enciklopedicheskijslovar’. Rostov-na-Donu: Feniks, 1997.
4. Sokolov A.V. Formula intelligentnosti. Voprosy filosofii. 2005; № 5: 57 — 67.
5. Lihachev D.S. O russkoj intelligencii: Pis’mo v redakciyu. Novyj mir. 1993; № 2: 3 — 9.
6. Ivanov-Razumnik R.V. Chto takoe intelligenciya? Intelligenciya — Vlast’ — Narod: Antologiya. Moskva: Nauka, 1992: 75 — 87.
7. Keleman L.A. Intelligentnost’: antropologicheskijstatus imanifestaciya v sovremennom mire. Dissertaciya … doktora filosofskih nauk. Stavropol’, 2006.
8. Bychkov V.V. ‘Estetika. Moskva: Gardariki, 2002.
9. Rakov V.P. Iz istorii intelligentskogo diskursa (Kognitivnyj stil’ Ap. Grigor’eva). Intelligenciya i mir. 2001; № 1: 18 — 27.
10. Veselov V.R. Intelligenciya na rubezhe ‘epoh: problemy istoricheskogo vybora i preemstvennosti. Intelligenciya i mir. 2001; № 1: 6.
11. Budnik G.A. Ponyatie «intelligenciya»: novye podhody i diskussii. Intelligenciya i mir. 2009; № 3: 7 — 18.
https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovanie-tselostnosti-struktury-intelligentnosti-kak-integrativnogo-kachestva-lichnosti-v-kontekste-zadach-vospitaniya