Интеллигентность и политика

Олег Михайлов

«Как истый интеллигент, он никак не мог взять в толк, что политика и интеллигентность несовместимы».
И.В.Бестужев-Лада

Когда-то очень неожиданный ответ на свой же вопрос дал в своей замечательнейшей статье Михаил Леонидович Гаспаров:

«Нынешнее обсуждение следовало бы начать с вопроса: считаем ли мы, обсуждающие, себя интеллигентами? За себя я ответил бы: нет, я — работник умственного труда на государственной зарплате»[1].

Неожиданный не потому, что он не считает себя интеллигентом, а потому, что его ответ может быть интерпретирован, как противопоставление понятий «интеллигент» и «работник умственного труда на государственной зарплате». Учитель тоже на государственной, но грош ему цена, если он не интеллигентен.

И политик, как правило, на государственной (то есть, в том числе, на государственной), так и ему интеллигентом быть не стоит? А кем? Неужели ответ содержится здесь:

«Антитезой к слову интеллигентный в современном языковом сознании будет не столько невежда, сколько невежа (а к слову интеллигент — не мещанин, а хам)»[2]

Здорово! Получается, что между бюджетниками и хамами взаимно однозначное соответствие? Неправда! Что-то здесь не так. Даже пророческой (статья написана в 1999 году) в полном смысле этого слова ее назвать нельзя, поскольку далеко не каждый, находящийся сегодня на государственной службе, является хамом.

И тут возникает очередной, более глобальный вопрос. А вообще политике нужна интеллигентность? Не произойдет ли синергетический эффект с ухудшающимся результатом типа 1+1=1? Способен ли имидж интеллигентности, укладывающийся в понятие «гнилая», при совокуплении с авторитетом политики, называемой «грязная», дать что-нибудь, напоминающее доброе и вечное?

Наверное, четкий ответ «да» или «нет» на эти вопросы дать трудно. Во всяком случае, если под интеллигентностью и политикой не подразумевать что-то абсолютно примитивное, как это очень часто бывает. В любом случае, рассуждение по данному поводу способно, если не привести к конкретному результату, то, хотя бы помочь осознать величину проблемы, заключающейся в данной постановке вопроса.

Сразу же отмечу, что право на существование категорических точек зрения, отвергающих положительный ответ на этот вопрос, допускаю, но не разделяю. И вот почему.

На мой взгляд, конечный результат проникновения интеллигентности в политику зависит от того, о какой конкретно политике идет речь, что конкретно подразумевать под интеллигентностью и, главное, каким образом данное проникновение будет осуществляться.

Таким образом, один вопрос разбился на три. Каждый из них может иметь некоторое множество ответов, все из которых рассмотреть тяжело и вряд ли целесообразно. Поэтому, ограничимся такой их совокупностью, которая способна привести к положительному результату.

Итак:

1. О какой конкретно политике идет речь?

Речь идет о государственной политике, под которой понимаются «основные принципы, нормы и деятельность по осуществлению государственной власти»[3].  В свою очередь, основные принципы, нормы и деятельность по осуществлению власти должны быть направлены на создание государства, «в котором человек более значим, чем власть, а граждане свободно и честно выбирают своих лидеров; … где голос каждого учитывается при определении основного курса развития, а власть несет политическую ответственность перед своими гражданами»[4]. Именно такую политику будем считать благоприятной для внедрения в нее интеллигентности.

2. Что конкретно подразумевать под интеллигентностью?

Под интеллигентностью будем подразумевать способность ее носителя иметь в себе и ценить в других такие качества, как патриотизм, порядочность и профессионализм[5]. Эту совокупность будем называть комплексом интеллигентности[6]. Поскольку материала для конкретизации этого понятия достаточно, повторяться не буду.

3. Каким образом должно осуществляться проникновение интеллигентности в политику?

Этот вопрос является самым принципиальным. Дело в том, что интеллигентность не приемлет никакого насилия, никакой фальши, никакой искусственности. Все должно быть, как в той рекламе, — натуральным и, если не экологически, то нравственно чистым, без добавок, красителей и каких-либо примесей. Поэтому, ее проникновение в какую бы то ни было сферу, в том числе и политику, должно осуществляться только естественным образом.

Чтобы понять, что значит естественным образом, рассмотрим три варианта построения политической карьеры.

Первый. Неинтеллигентный (нагловатый, нахрапистый, хамовитый) человек делает политическую карьеру. Достигая очередного уровня, он выстраивает под собой структуру, состоящую из интеллигентных (честных, порядочных, ответственных) людей. Естественно это? Нет, конечно. Зачем ему обладающие интеллигентностью подчиненные, если у него ее нет? Псевдоинтеллигентами (амебами интеллигентного вида) он воспользоваться может, а истинные интеллигенты ему не нужны, поскольку своей принципиальностью, категоричностью, прямолинейностью и т.д. представляют для него опасность. Он вынужден властную вертикаль строить из таких же подчиненных, как сам, и их псевдоинтеллигентных помощников. Вот это естественно.

Второй вариант. Интеллигентный (честный, порядочный, ответственный) человек делает политическую карьеру. При этом он встречает массу препятствий, ставящих его перед выбором: либо пожертвовать карьерой, либо интеллигентностью. Чтобы не изменять своим принципам, он, не взирая, как говорят, на лица, действует честно, принципиально, согласно букве закона. Естественно это? Нет, не естественно, поскольку при первых же попытках продемонстрировать свою принципиальность, его поставят на место те, кто ему эти полномочия предоставил. Более естественным является поведение, при котором, преодолеть упомянутые препятствия ему удается с опорой на существующую структуру власти, в которой интеллигентность с ее составляющими ценности не представляет. В результате власть остается у него в руках, а интеллигентность оказывается под вопросом.

И третий вариант. Интеллигентный (честный, порядочный, ответственный) человек пытается сделать политическую карьеру. При этом он встречает массу препятствий, ставящих его перед выбором: либо пожертвовать карьерой, либо интеллигентностью. Преодолеть эти препятствия без жертв ему удается благодаря поддержке со стороны народа, его избирателей. Естественно это? Да, естественно, но при выполнении двух условий. Во-первых, если народ эту самую интеллигентность (честность, порядочность, ответственность и т.д.) способен в нем оценить и, во-вторых, если народ чувствует свою ответственность за положение своего лидера. И первое, и второе условия требуют наличия интеллигентности у народа. Но степень нашей интеллигентности очень разная.

Вот, например, психология псевдоинтеллигента, «выбирающего» себе хозяина:

— «я бы голосовал за <…>, но поскольку он не проходной, то голосовал бы за <…>» (Бабыкин, — http://www.vorota.de/Thread.AxCMS?FPage=1&ThreadID=568022&Page=2).

А вот позиция настоящего интеллигента, выбирающего лидера:

— «Я знаю, что выбирает средний обыватель и знаю, что вам <…> не нравится и не надеюсь на его победу, но это не мешает мне быть за него, скорее наоборот» (Пиндрус Буянoв, — http://www.vorota.de/publish/Thread.aspx?ActiveID=0&FPage=1&ThreadID=568022&Page=2)[7].

Отсюда и вывод. Чтоб граждане нашей страны жили достойно, интеллигентность в политике очень даже нужна. Но ни по щучьему велению, ни по велению власть имущих она там не появится.  Появиться там она способна лишь в том случае, если у каждого из нас будет положительное, уважительное, почтительное отношение к человеческим свойствам, в совокупности образующим эту самую интеллигентность, — профессионализму, порядочности и патриотизму.

Кроме множества прочих признаков, свойств, характеристик интеллигентности, она бывает еще внутренней и внешней. Само по себе это утверждение ценности не представляет, а вот выводы, которые из него следуют, кое в чем разобраться помогут.

Прежде всего, рассмотрим, какая интеллигентность является внутренней, а какая внешней.

Под внутренней интеллигентностью следует подразумевать те составляющие внутреннего мира личности, которые непосредственного проявления не имеют, но оказывают влияние на формирование и наличие в человеке таких качеств, как патриотизм, порядочность и профессионализм. К ним относятся ценности, намерения, взгляды, убеждения, опыт и т.д., т.е. категории, для своего обнаружения требующие от индивидуума некоторого самоанализа.

В отличие от внутренней, внешняя интеллигентность способна проявляться непосредственно в утверждениях, поступках, манерах, поведении, деятельности и пр., свидетельствуя о наличии в человеке патриотизма, порядочности и профессионализма.

Кроме неспособности проявляться непосредственно, а лишь опосредованно, особенностью внутренней интеллигентности, отличающей ее от внешней, является ее естественность, поскольку подделать составляющие внутренней интеллигентности невозможно. Она либо есть, либо ее нет. И воспроизвести или инсценировать ее наличие невозможно.

Но можно инсценировать наличие внешней интеллигентности, чем собственно мы с огромным энтузиазмом занимаемся в своей повседневной жизни, сами того не осознавая. С людьми над нами каким-то образом доминирующими, мы ведем себя сдержанно, культурно, презентабельно. Мы избегаем не только поступков, но даже высказываний, способных задеть самолюбие человека, от которого зависит наше благополучие. Стараемся, чтобы наше поведение соответствовало правилам, требованиям, стандартам, им установленным. Молча, безропотно, иногда даже с улыбкой. Но, главное, с каким презрением не относились бы мы при этом к гнилым и вшивым, — к интеллигентам, то есть, — во взаимоотношениях с сильными мира сего ведем себя не иначе, как интеллигентно. Но, повторяю, проявляемая при этом интеллигентность внешняя.

Замечено, что с теми, кто по тем или иным причинам проявляет не лучшие человеческие качества, люди, как правило, интеллигентны. Но именно внешне. При этом внутренне они могут быть вовсе не интеллигентными, — патриотизмом, порядочностью и профессионализмом не обладать, а лишь инсценировать их наличие. В подавляющем большинстве случаев подобные подделки воспринимаются как вполне естественное поведение. И наоборот, когда человек ведет себя естественно, в соответствии со своими внутренними убеждениям и согласно уровню нравственного развития[8], у окружающих это нередко вызывает недоумение и сарказм[9].

Возникает вопрос, что для социума более предпочтительно, — естественное поведение человека, в том числе хамское, или неестественное, демонстрирующее интеллигентность, но не подлинную, не внутреннюю, а наносную, внешнюю? Конечно же, социум выберет второй вариант, поскольку даже наигранное притворство под интеллигентность потенциально менее для него опасно, чем откровенное хамство. Но это предпочтение не ограничивается данным выбором, а имеет множество социальных последствий. Одним из них является повсеместное притворство, фактически поощряемое общественной моралью. А поскольку притворство ограничений не имеет, оно стихийно расползается по всем сферам человеческой жизнедеятельности, подменяя и заполняя собой искренние человеческие отношения. В результате межличностные отношения превращаются в один сплошной обман. Но основная проблема заключается в том, что люди, живя во лжи, ее практически не замечают и, соответственно, ничего страшного в ней и ее безудержном распространении не видят.

С другой стороны, может быть, это вовсе не проблема, а достоинство и сильная сторона человечества, заключающаяся в отсутствии с его стороны излишней драматизации и принятие жизни такой, какой она нам дана? Жизнь ведь, в конце концов, такая, какой мы ее воспринимаем, и один и тот же стакан может быть как наполовину пуст, так и наполовину полон.

Да, это действительно так, когда от человека зависит лишь восприятие действительности и не зависит ее качество. Мы можем, не драматизируя, принимать ее такой, какая она есть, а можем делать ее лучше. Нормальный человек попытки достичь лучшей жизни начнет делать не с социальных преобразований, а с себя, со своих убеждений,  взглядов, намерений и т.д. Что же касается внешней интеллигентности, к которой прибегает человек при стремлении произвести впечатление на окружающих, ее ценность, ввиду содержащейся в ней фальши, конечно же, сомнительна.

Но с учетом перспектив развития общества, социуму нужна интеллигентность настоящая, неподдельная, идущая от сердца, т.е. внутренняя, истоки которой лежат в отношении человека к достоинству личности. Отношение к достоинству бывает только внутренним, а проявляться оно способно по-разному: в вежливости, толерантности, уважительном отношении к людям, их потребностям, правам, взглядам.

«Признание свободы личности, ее ответственности за свои убеждения и за свое поведение, а потому ее высокой социальной ценности, став фундаментом интеллигентности, породило имманентное ей качество — совмещение безусловной принципиальности в отстаивании своих убеждений и решительной неприязни ко всякой беспринципности со столь же принципиальной толерантностью, терпимостью к взглядам другого, как бы они ни отличались от твоих собственных. Из этого же корня выросли такие проявления интеллигентности как тактичность, деликатность в полемике со сторонниками иных взглядов, отсутствие самоуверенности фанатика, считающего себя единственным обладателем Истины, а всех инакомыслящих — врагами или глупцами, в отношениях с которыми правомерно лишь идеологическое или физическое насилие»[10].

Несмотря на наличие у нашего президента «безусловной принципиальности в отстаивании своих убеждений», совмещение «со столь же принципиальной толерантностью, терпимостью к взглядам другого» получается у него не всегда[11]. И дело даже не в том, насколько выражения в адрес нестандартно мыслящего человека[12] способны задеть человеческое достоинство, а в том, что своим примером В.В.Путин провоцирует своих подданных на очередную встречу с граблями[13].

Потому что мы еще очень даже способны вспомнить свое коммунистическое прошлое и применить прочие, используемые в те годы средства избавления от инакомыслия, — психбольницы, высылки, расстрелы и т.д. Чем же карать тех, кто способен граждан своей страны за высказывание собственного мнения сажать в тюрьму? По мне, так презрением, причем массовым.  Но, ясное дело, семьдесят лет зря не прошли, поэтому о массовом презрении к диктаторам остается только мечтать. А еще можно надеяться на то, что когда-нибудь руководство нашей страны осознает, — а за ним и все остальные начальники, — что, когда человек пытается спасти мир, «полагаясь только на свое разумение, свое чувство справедливости, на свои понятия о добре и зле, <…> это кончается крахом»[14].

Почему так? Да потому, что мы очень плохо знаем самих себя и находимся на той стадии самосознания и самопонимания, на которой «…человек может жить только шаг за шагом, потихоньку, не дергаясь и не пытаясь самого себя опередить. Человек может (и должен) двигаться только так, как оно само движется: перемещаясь во времени в некую назначенную ему эволюционную нишу, как вид растений или отряд животных»[15]. Только естественным образом, без насилия с чьей бы то ни было стороны и не иначе. Иначе недоразумения, конфликты, войны… И крах.

Рассуждения о коварстве внешней интеллигентности, не подкрепленной внутренней, хотел бы завершить следующими словами уже упоминаемого здесь автора: «Сейчас эта тема чрезвычайно актуальна, потому что мы видим, как в последние годы у нас в России «креативные личности» — как они сами себя называют, — тоже пытаются переделывать страну и мир, не думая о том, что бывает в результате таких переделок и чему мы были свидетелями в XX веке»[16].

P.S. Данные рассуждения ни коим образом не направлены в защиту тех, кто распространяет или поддерживает «призывы расчленить Россию». Они направлены в защиту права каждого из нас по ЛЮБОМУ вопросу иметь свою точку зрения, открыто ее выражать и не опасаться, что за это будет публично оскорблен или посажен в тюрьму.

____________________
1. Гаспаров М.Л. Интеллектуалы, интеллигенты, интеллигентность.
2. Там же.
3. См. Словари и энциклопедии на Академике.
4. См. Программа кандидата в президенты. Михаил Прохоров: Настоящее будущее.
5. См. Что такое интеллигентность?
6. См. Свойства личности на службе удовлетворения потребностей.
7. Фамилии кандидатов в приведенных цитатах опущены специально, чтоб подчеркнуть, что речь не о них, а о нас с вами.
8. См. «Илья Фарбер: Учитель за решёткой» на Ютубе.
9. См. «Израильские журналисты назвали Илью Фарбера «дурачком»!» на Ютубе.
10. Каган М.С. Воспроизводство российской интеллигенции как педагогическая проблема.
11. См. реплику Путина при формулировке вопроса в отношении Арктики, заданного на встрече президента России и премьер-министра с активом партии «Единая Россия», состоявшейся 3 октября 2013 г., на Ютубе.
12. См. комментарии Павла Иванова к статье профессора Высшей школы экономики Сергея Медведева «Заповедная территория: Арктику нужно спасти от корпораций и государств».
13. Вот, например, что сообщил в одном из своих выпусков Дмитрий Киселев: «На что Геннадий Зюганов жестко критикует действующую власть, а все равно объявил, что КПРФ внесет в Госудуму законопроект, по которому даже за словесные призывы расчленить Россию будут карать тюрьмой» (Киселев Д. За призыв к разделению России посадят в тюрьму).
14. См. Карен Степанян о Достоевском, читавшем Сервантеса, и поисках Бога в литературе.
15. Маканин В.С. Квази.
16. См. Карен Степанян о Достоевском, читавшем Сервантеса, и поисках Бога в литературе.

6 ноября 2013 г.

К РУБРИКЕ:

Интеллигентность и политика: 1 комментарий

  1. «В целом, забота о специальности и ее углублении — совсем неплохое правило жизни. Тем более что в России слишком много непрофессионалов берется не за свое дело. Это касается не только науки, но также искусства и политики, в которой также должен быть свой профессионализм» (Лихачев Д.С. О русской интеллигенции).

    «Интеллигентными могут быть (или не быть) представители всех социально-учетных групп — общественных классов, этносов и национальностей. Интеллигентность создается политикой государства в области образования, науки, культуры, здравоохранения» (Кордоский С. Интеллигентность как административно-рыночный товар?).

    «Выборы показывают, что на сегодняшний день влияние интеллигенции на отечественную политику свелось к нулю» (Александр Шмелев: Я голосовал за Путина).

    «Главный вопрос заключается в следующем: возможна ли в России Система с иным, чем Власть, субъектом, системообразующим элементом?» (Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Власть, собственность и революция в России: проблемы анализа в контексте методологических сдвигов современной науки).

    «М. А. Ахлюстина предложила различать качества «первичного порядка» и «вторичного порядка». Первые определяют «глубинную, внутреннюю, сущностную характеристику личности», то есть альтруистическую ответственность за дела и судьбы народа, страны, коллектива, свободолюбие, независимость, честность, совестливость, творческие способности, критическое мышление и тому подобное, а вторые — «внешнюю характеристику интеллигентного человека», которую образуют «элементарная воспитанность», «соблюдение правил хорошего тона», деликатность, тактичность и пр.» (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, с. 85).

    «Сегодня в развитой стране невозможно находиться в высших эшелонах власти и не быть интеллектуалом. О претензиях интеллектуалов на мессианство, на исключительное обладание истиной уже давно забыли. Несут ли интеллектуалы ответственность перед обществом? Безусловно! Только для этого они должны быть еще и интеллигентами.
    … Интеллигент, в нашем понимании, помимо определенного уровня образования и воспитания — это прежде всего человек внутренне свободный, отличающийся независимостью мышления, чувством собственного достоинства. Это чувство, как правило, зиждется среди прочего на высоком профессионализме.
    … Не противопоставление власти и интеллигенции, а формирование элиты, которая должна состоять из «интеллигентных интеллектуалов», может стать «задачей номер один» модернизации России!» (Ярош Н.Н. «Интеллигентные интеллектуалы» — движущая сила модернизации России).

    «… пора раз и навсегда избавиться от попыток насильственного изменения сознания других людей, пора прекратить заниматься насильственным преобразованием мира, Природы, пора раз и навсегда избавиться от войн, от революций, от смен властей и прочей глупости. Мы не можем вставить своё сознание в черепную коробку другого человека, поэтому пора заняться более полезным делом — преобразованием себя. Лишь своим примером мы можем изменить других» (Михайлович Ю. Интеллигенция и народ).

    «Если интеллигент в полном смысле слова независим, то его отношение к власти определяется характером самой власти. Он оппозиционен власти, враждебной народу; поддерживает власть, радеющую за народ; входит во власть, если это способствует укреплению демократии и прогрессивному развитию культуры» (Запесоцкий А.С. Российский интеллигент — идеал воспитания современного специалиста).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

5 + пятнадцать =