Уникальность интеллигентности

и как ею воспользоваться, чтобы преобразовать действительность

«Всё неустройство русской жизни происходит оттого,
что русский образованный класс перестал ценить то великое, духовное сокровище,
которое всегда ценил русский народ — интеллигентность»
С. Лабанов

Всем известно выражение «Хочешь мира, готовься к войне». Но не каждый задумывался над тем, что подготовка к войне это не только и не столько вооружение, сколько укрепление духа. Ведь побеждает не тот, кто сильнее физически, а тот, у кого сильнее воля.

На одном из заседаний клуба «Консервативная перспектива» бывший военный, а ныне специалист в области геополитики, политических проблем международных отношений и глобального развития, профессор Пыж В.В. произнес очень актуальные для сегодняшнего дня слова:

«Посадить в окоп солдата не сложно. Для этого достаточно пройти курс молодого бойца, выполнить огневые упражнения и он займет позицию. А вот [чтобы] подняться из окопа и пойти на амбразуру необходим стержень, который сам по себе не рождается. И мне представляется, что крылатая фраза «войну выиграл сельский учитель» имеет сегодня важнейшее значение» (Консервативная перспектива 26.10.2016. // yandex.ru/video/preview).

Изложенная мысль интуитивно понятна. Но, если не только символическому «сельскому учителю», а и столичным работникам органов управления образованием задать вопрос, каким именно они представляют себе участие наших учителей в схватке с врагом, кроме пресловутого патриотического воспитания[1] ничего больше не услышим. А жаль, поскольку мы до сих пор не осознали, не оценили и, соответственно, не используем доставшийся нам по наследству потрясающий своей простотой механизм формирования гармонически развитой личности, продиктованный уникальностью интеллигентности.

Напомню ее определение:

«Интеллигентность — совокупность личностных качеств индивида, отвечающих социальным ожиданиям, предъявляемым обществом к людям, занятым умственным трудом и художественным творчеством, в более широком аспекте — считающимся носителями культуры. К числу основных признаков интеллигентности относится  комплекс важнейших интеллектуальных и нравственных качеств» (Головин С.Ю. Словарь практического психолога // psychology.academic.ru.).

Какое еще понятие определяется через «совокупность личностных качеств»? Понятий, при определении которых перечисляются личностные качества, много, — например, «аккуратность»[2], — но их никогда не называют совокупностью. Прежде всего потому,  что их количество относительно невелико и их проще перечислить, чем дать им обобщенное название. Нередко и интеллигентность пытаются определять, перечисляя ее составляющие, но такие попытки бесперспективны, поскольку лишь «размывают» суть понятия. Данная особенность достойна внимания хотя бы потому, что призывает не делать упомянутых попыток, не вводить людей в заблуждение. А, если кому-то очень хочется, перечисленные качества следует называть признаками интеллигентности[3], а не ее составляющими. Или необходимыми, но не достаточными условиями. Таким образом, уникальность интеллигентности заключается, прежде всего, в том, что при ее определении характеризующие качества не перечисляются, а описываются обобщенно через совокупность[4].

Вторая особенность интеллигентности заключается в ее идеальном происхождении. То есть, появлению того или иного качества предшествует появление в обществе потребности в этом качестве и соответствующих социальных ожиданий. Причем, его обладателями могут быть не все члены общества, а именно те, кто является носителем культуры. Это люди, занятые умственным трудом и художественным творчеством, т.е. представители интеллигенции. Именно на них общество возлагает ответственность за наличие в их характере одобряемых им (обществом) качеств. А, поскольку именно образованные люди являются носителями культуры, кому же еще, если не им, эти качества иметь?[5]

Третья особенность, также вытекающая из определения, заключается в том, что в совокупность личностных качеств, подразумевающих интеллигентность, входят только те, которые конкретное общество, — т.е. конкретный народ, конкретная власть и конкретная интеллигенция, — хотело бы видеть у людей, имеющих образование. Какое общество и какая культура имеются в виду? Да какие угодно: русское (дореволюционной России), советское (Советского Союза), российское (Российской Федерации, в целом), татарское (республики Татарстан, в частности), украинское (Украины), белорусское (Белоруссия (Беларусь)) и т.д., хоть африканское. Т.е., сколько обществ было и есть, столько и совокупностей личностных качеств, одобряемых соответствующей культурой, существует. В каждой культуре совокупность своя и, если в русской, например, нестяжательство относится к качествам, обществом одобряемым[6], — не случайно представителей русской интеллигенции нередко называли бессеребренниками, — то во многих европейских оно просто отсутствует. Иными словами, определение интеллигентности универсально, но совокупность качеств, ожидаемых от носителей культуры[7], у каждого общества своя.

Следующей, четвертой особенностью, позволяющей говорить об уникальности интеллигентности, является различное назначение определяющих ее качеств, называемое интегративностью. В зависимости от степени самоидентификации общества, совокупность ожидаемых от интеллигенции качеств может быть дифференцирована по одному и более признакам. Известно, например, что в большинстве европейских культур высоко ценятся интеллектуальные качества, остальные, хоть и играют определенную роль, но к числу релевантных для образованных сословий не относятся. Это нашло отражение в общепринятом мнении, что там нет интеллигентов, а есть интеллектуалы[8]. Это свидетельствует о доминировании в большинстве стран интеллектуального (профессионального) признака. Такого же, одномерного мнения придерживался Владимир Даль, определяя в 1881 г. понятие «интеллигенция»[9], но безукоризненной поддержки в России оно не получило[10]. В настоящее время существует несколько точек зрения на составляющие интеллигентности[11], но самой убедительной и перспективной является трихотомия, состоящая из интеллектуальных (кластер профессионализма)[12], нравственных (кластер порядочности)[13] и этических (кластер патриотизма)[14] качеств[15].

Пятая особенность интеллигентности имеет настолько большое и важное значение, что ее без преувеличения можно назвать системообразующей. Она предоставляет обществу огромные возможности для самоидентификации и самосовершенствования. И вот, почему. Если общество развито настолько, что хотя бы часть его интеллектуальной элиты способна осмыслить вышеприведенное определение интеллигентности, у нее естественно возникнет вопрос: «Какие именно личностные качества индивида, отвечают социальным ожиданиям, предъявляемым обществом к представителям интеллигенции?». Другими словами, «Какими качествами должен обладать интеллигент, чтобы ожидания вырастившего и просветившего его общества оправдать?». Проанализировав публикации, посвященные интеллигенции, интеллигентам и интеллигентности[16], получить ответ на этот вопрос довольно просто. Результатом такой работы может стать перечень качеств, отвечающих социальным ожиданиям, предъявляемым обществом к представителям интеллигенции, подобный тому, что содержится на данном ресурсе[17],[18]. Сам по себе такой перечень вряд ли способен принести пользу обществу, а вот, если его использовать в качестве программы воспитательной работы в учебных заведениях[19] всей страны[20], каждое следующее поколение будет намного интеллигентнее, а значит гарантированно лучше предыдущего.

Целью воспитательной работы, — т.е. конечным результатом деятельности, — в таком случае будет уважительное отношение граждан России к качествам, считающимся в российской культуре положительными.

Таким образом, благодаря уникальности интеллигентности, мы, граждане России (и др. стран, входивших в состав бывшего СССР), имеем колоссальную возможность укреплять интеллектуальный, нравственный и этический потенциал своей страны, целенаправленно воспитывая в своих детях уважительное отношение к интеллигентности и качествам, ее образующим.

Что это даст России и ее гражданам?

Во-первых, перед всеми россиянами будет поставлена одна и та же цель, что позволит говорить о наличии единой системы ценностей. Достижение этой цели по сути может выполнять функцию национальной идеи.

«Общество состоит из людей, которые вынуждены быть соседями другу другу. Если этих людей связывают общие ценности, то и отношения будут свободными, ответственными и уважительными» (Из описания рубрики «Общество и ценности» интернет-издания s-t-o-l.com // s-t-o-l.com).

Во-вторых, результаты этой деятельности могут быть столь очевидны и привлекательны, что страны ближнего зарубежья смогут последовать примеру России и убедиться в перспективности предложенного ею пути.

«Нет ничего неожиданного в том, что главная надежда и перспективы и Украины, и России связаны с интеллектом страны, в первую очередь, с теми, кто не утратил чувства интеллигентности, не отказался от своей гражданской позиции, от верности своему Отечеству, кто не утратил чувства долга перед своим народом» (Астахова В.И. Интеллигенция в объективе времени: украинский вариант // dspace.nua.kharkov.ua).

В-третьих, эта деятельность может повлиять на улучшение отношений России со странами дальнего зарубежья, поскольку в продекларированной идее способны найти отражение общечеловеческие ценности.

«Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу все изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнет и он нас самих уважать. … Тогда не отвертывались бы от нас высокомерно, а выслушивали бы нас» (Достоевский Ф.М. Дневник писателя // croquis.ru).

Мы ведь в глазах иностранцев всегда выглядели дикими зверьками и до сих пор их представление не изменилось. И не только благодаря сочинениям французского маркиза де Кюстина или русских писателей-правдорубов типа А.Н. Радищева, Н.М. Карамзина, Н.В. Гоголя или М.Е. Салтыкова-Щедрина. И даже знаменитые высказывания наподобие «пьют и воруют», «дураки и дороги» или «медведи на улицах»[21] не послужили теми родовыми признаками, по которым сложился образ россиянина. Основным нашим признаком является неумение признавать свои ошибки на фоне  самодовольства, самолюбования и гордого похлопывания себя по груди. Ошибок не совершали?

«Классовая пролетарская борьба каждый год приносила заметные победы. Была казнена императорская семья, расстреляны сотни тысяч пленных белогвардейцев и сочувствующих им «элементов», потом были сокрушены эсеры, меньшевики, кадеты, затем пришел черед троцкистам и другим уклонистам. Каждая такая победа сопровождалась горами трупов» (Покровский Ю.Н. Об интеллигенции. Русская интеллигенция // rys-strategia.ru).

Кто-нибудь когда-нибудь публично, во всеуслышание признал чудовищность произошедшего? «А мы причем? Не наше поколение творило». В таком случае, почему мы гордимся Победой в Великой Отечественной войне? Тоже ведь не наше поколение ее одержало. Гордимся отцами и дедами, а иначе быть не может и не должно, иначе предательство. Но признавать ошибки своих предков предательством не является. Это внесение ясности во имя будущего. А мы этого не делаем. Поэтому до сих пор Ленин в мавзолее, а Сталин на устах. Кроме того, что мы дети и внуки победителей, мы сами не знаем, кто мы. Лишь догадываемся, что часть из нас потомки «врагов народа», а другая часть потомки тех, кто на них писал доносы, приговаривал, конвоировал, расстреливал. Выяснять кто чей потомок не только бессмысленно, но и опасно, а вот признать неправоту, греховность, преступность поступков, — чтобы они никогда не повторились, — не мешало бы.

«Что уж говорить, если до сих пор средь бела дня, по едкому замечанию Бунина, «хватает безумия спорить о том, благодетель Ленин (или же Сталин) или нет? Что уж говорить, что к 21-ому веку Россия не решила ни один вопрос, что задавала себе ещё в середине 19-го века, не самоопределилась, не осознала вполне сама себя. Какие мы, кто мы, а главное — в каких границах территориальных и культурных существует это «Мы»?» (Шустов П. Зачем нам русская интеллигенция? // rys-strategia.ru).

Однако, сделать так, чтобы подобные поступки не повторились, можно иначе, не устраивая в сумраках былых времен охоту на ведьм. Достаточно вспомнить о наследии, оставленном нам русской интеллигенцией. Его уникальность позволит нам понять, какой путь ведет к добру, а какой ко злу, какой к истине, а какой ко лжи, какой в Рай, а какой в Ад. Нашим зарубежным «коллегам» все равно, каким образом мы прекратим их удивлять, — осознав худшее, что было в нашей отечественной истории, или признав лучшее и приняв его на вооружение.

«… наше самостоятельное будущее зависит не от того, насколько мы освободимся от влияния прошлого, а от того, насколько оно глубже в нас проникнет. Наш «золотой запас» здесь» (Игорь Золотусский: Либеральная интеллигенция переживает крах // rg.ru).

Наивно? Может быть. Но, если понять, что интеллигентность это есть наше лучшее, наиболее ценное и самое перспективное в плане реализации достояние и нам давно нужно разобраться в ней, по достоинству оценить и научиться воспроизводить в своем обществе, то наивность подобных рассуждений никакого значения не имеет. Как знание алфавита предоставляет людям возможность общаться на одном языке, так уважительное отношение к интеллигентности позволит нам использовать в своем развитии общий, всеми признанный ориентир (эталон, шаблон, критерий) профессионализма, этики и нравственности, а качества, образующие интеллигентность, помогут нам создать саморазвивающееся общество и обеспечить ему свободу, независимость и неприкосновенность.

«Возвращение к объективным, общечеловеческим ценностям, а также работа в своем внутреннем пространстве для нахождения своего духовного центра — залог оздоровления этноса, тем более что роль славяно-русской культуры в контрасте к англосаксонской заключается в утверждении духовной, а не биологической самости в человеке» (Сухих С.А. Этнопсихология, менталитет и особенности русской интеллигенции // cyberleninka.ru).

И, если мы будем уважительно относиться к самим себе и друг другу, наше собственное и национальное достоинство, единство и солидарность лишат всяких надежд тех, кто вынашивает планы наше государство разрушить.

«Если … обобщенно говорить об идеологии интеллигентности, можно сказать, что она состоит в достижении общечеловеческого благоденствия путем активного преобразования несовершенной действительности» (Шарипов А. О где же ты, интеллигент? Три взгляда на сущность интеллигенции // concepture.club).

А до тех пор, пока наша интеллигенция этого не поймет и не мобилизует свой интеллектуальный, нравственный и гражданский потенциал[22], отстаивать независимость нашей Родины вынуждены ребята на передовой.

______________________

    1. «Всё предельно чётко: родину надо любить, родина самая лучшая, на родине храмы, живопись, музыка, литература и вообще повсюду сверкающее величие. А что за живопись, что за музыка, что за литература, из чего всё растёт, на что откликается, как связано с разным общественно-политическим – не важно, главное – любить надо родину. И любить правильно, а не странной любовью» (Ярдаева М. Эмоциональный интеллект в школе // s-t-o-l.com).
    2. «Аккуратность (Аккуратный) как качество личности –  склонность проявлять любовь к порядку, тщательность, точность в делах, внешнюю опрятность, исполнительность и организованность» (Ковалев П.Д. Аккуратность (Аккуратный) // podskazki.info).
    3. Например: «Интеллигентный человек, как верно замечено некоторыми, никогда не поставит ближнего в морально неудобное положение, всегда сохраняет его честь и достоинство или, по крайней мере, стремится к этому. Этот признак является практически определяющим наличие интеллигентности» (Викторов С. К вопросу об интеллигентности // proza.ru).
    4. Кстати, эта совокупность не является ни конечной, ни постоянной. Со временем может меняться не только количество входящих в нее личностных качеств, но и их содержание. Например, такие качества, как революционность и оппозиционность, характеризующие представителей русской интеллигенции, в российском обществе к положительным не относятся.
    5. Наличием этой особенности объясняется пресловутый отрыв интеллигенции от народа: идеальная совокупность далеко не всегда совпадает с реальной. Т.е., ожидания общества относительно качеств, которые оно хотело бы видеть в представителях интеллигенции, не оправдываются.
    6. «Такое восприятие материального благополучия было свойственно интеллигенции с самого начала и соответствовало многовековой традиции русского народа, загнанного ещё со времён монгольского ига в беспросветную бедность, а потому ненавидевшего богатых» (Ачильдиев С.И. Русский интеллигент: опыт литературно-социологического портрета // teleskop-journal.spb.ru).
    7. Сами совокупности ожиданий могут иметь различную ценностную структуру и адресованы они могут быть разным категориям специалистов. Например, совокупность наиболее приоритетных качеств, которые общество ожидает от своих профессиональных военных, вовсе не обязательно должна совпадать с совокупностью качеств, наиболее важных для служителей культа.
    8. «Интеллектуал — человек с высшим образованием, профессионально выполняющий свои обязанности и занимающий соответствующее общественное положение. От него не ждут каких-то особых нравственных качеств, да и у многих из западных интеллектуалов и нет никаких личных устремлений служить народу, добру, справедливости и т.п. (Бессонов Б.Н. Задачи интеллигенции в русской истории и современность: трудности самоопределения // km.ru).
    9. «Интеллигенция в знач. собират. разумная, образованная, умствено развитая часть жителей» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, 2-е изд., 1881, 2 Т., с. 53 // viewer.rsl.ru).
    10. «Интеллигенцию России можно рассматривать как уникальную социально-нравственную категорию. Сострадание к униженным и yгнетенным, неприятие государственного насилия, желание переустроить мир на новых, справедливых началах — главные и исходные признаки принадлежности к этому специфическому общественному кругу» (Боханов А.Н. Исторический феномен русской интеллигенции // ruskline.ru); «Функциональный же смысл понятия «интеллигенция», в частности, выражает просветительские тенденции, которые в России приобретают мессианские черты, сопровождающиеся наличием особых духовно-нравственных качеств» (Антюхина А.В. Интеллигенция: социально-исторический портрет // cyberleninka.ru); «Изменения, происходящие в интеллигентской среде, отразил известный писатель и журналист того времени П.Д. Боборыкин, который настаивал на особом смысле, вкладываемом в понятие «русская интеллигенция». В его интерпретации интеллигенция включала в себя лишь лиц «высокой умственной и этической культуры», а не всех «работников умственного труда» (Васильев М.В. Русская интеллигенция в прошлом и настоящем. Историко-культурный дискурс // human.snauka.ru); «Наибольшую выразительность аристократическое мировосприятие, а позднее и интеллигентность, получили в России. Интеллектуально-творческая активность могла проявляться у россиян, прежде всего, благодаря генетически воспроизводящейся склонности к утонченному восприятию мира» (Зыбина О.О., Франц А.С. Интеллигентность как нравственная предпосылка интеллектуально-творческой деятельности человека (исторический аспект) // cyberleninka.ru) и мн. др.
    11. «Составляющими интеллигентности как интегративного качества личности выступает духовно-нравственная, профессионально-интеллектуальная и гражданская культура» (Машарова Т.В. Интегративный подход в воспитании интеллигентности будущего специалиста в высшей школе // cyberleninka.ru); «… интеллигентность — интегральное качество личности, включающее на уровне, соответствующем определенному поколению интеллигенции, образованность, креативность и этическое самоопределение (Соколов А.В. Интеллигентность – это что? // biblio.lib.kherson.ua); «Проанализировав имеющиеся подходы к определению интеллигентности, а также выявив интегративный характер этого понятия, мы пришли к выводу, что в контексте нашего исследования интеллигентность может рассматриваться как интегративное качество человека, объединяющее его духовно-интеллектуальные, духовно-нравственные и духовно-эстетические качества» (Фунтикова Н.В. Обоснование целостности структуры интеллигентности как интегративного качества личности в контексте задач воспитания интеллигентности у студентов университета // cyberleninka.ru); «… интеллигентность представляет собой сложнейшее социально-психологическое личностное новообразование, интегральное свойство личности, включающее в себя образованность и профессионализм, духовность и раскрепощенное мышление, готовность к творчеству, свободную нравственную волю и чуткую совесть» (Лихачев Б.Т. Интеллигентность как интегративное свойство личности // iknigi.net) и мн. др.
    12. В кластер профессионализма, кроме профессионализма, входят активность, грамотность, добросовестность, изобретательность, инициативность, интеллектуальность, квалифицированность, коммуникабельность, компетентность, креативность, культуры (наличие), любознательность, мастерство, мудрость, настойчивость, находчивость, новаторство, образованность, оптимизм, организованность, пунктуальность, разумность, решительность, самодисциплина, субъектность, талантливость, творчество, требовательность, трудолюбие, уверенность, ум (наличие), целеустремленность, эрудиция (наличие), юмора (чувство) (См. Кластеры качеств // https://narusin.ru/quality-clusters/).
    13. В кластер порядочности, кроме порядочности, входят автономия, адекватность, аккуратность, воли (наличие), воспитанность, гордость, дисциплинированность, доблесть, достоинство (чувство), духовность, законопослушность, искренность, мужество, надежность, непринужденность, нравственность, ответственность, правдивость, принципиальность, самобытность, самокритичность, самообладание, самоотречение, свободолюбие, скромность, смелость, совестливость, стыдливость, твердость, умеренность, уравновешенность, целостность, чести (наличие), честность (Там же).
    14. В кластер патриотизма, кроме патриотизма, входят альтруизм, бережливость, бескорыстие, благодарности (чувство), благоразумие, благородство, вежливость, великодушие, верность, гуманность, деликатность, добродетельность, доброжелательность, доброта, заботливость, милосердие, нестяжание, отзывчивость, открытость, преданность, приветливость, радушие, самоотверженность, соборность, сопричастности (чувство), сострадания (чувство), справедливость, тактичность, терпимость, учтивость, человеколюбие, человечность, чуткость, щедрость (Там же).
    15. «Признание наличия системного характера позволяет нам, используя интегративный подход, обобщить содержание наиболее часто встречающихся свойств, подвести их к более широким понятиям и тем самым привести структуру интеллигентности к более простому варианту, сохраняющему, однако, ее исходные сущностные свойства. Все многообразие этих свойств в конечном итоге тяготеет к трем основным: интеллектуальным, нравственным и этическим» (Келеман Л.А. Качество интеллигентности: эталонный образ и его реализация на личностном уровне // sibac.info).
    16. См. раздел «Библиотека» // https://narusin.ru/section-library/.
    17. См. Глоссарий терминов, определяющих понятие интеллигентности // https://narusin.ru/glossary-of-terms/
    18. Следует обратить внимание, что право каждого качества находиться в этом перечне подтверждено цитатами из авторитетных источников. Например, тот факт, что общество хочет видеть свою интеллигенцию креативной, подтверждается следующими утверждениями: 1) «В качестве признаков «интеллигентности» выступают: во-первых, образованность; во-вторых, способность к духовному творчеству, или, говоря современным языком, креативность; в-третьих, этическое самоопределение, свойственное виртуальной группе интеллигентов» (Соколов А.В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, с. 51). 2)  «Неотъемлемым свойством подлинной человеческой интеллектуальности, образованности, а стало быть, и интеллигентности является креативность ума, его способность к постоянному творчеству» (Лихачев Б.Т. Интеллигентность как интегративное свойство личности). 3) «Не преодоленная пока культурная дезинтеграция вызывает острый интерес к интеллигенции. Сохранила ли она свой креативный потенциал, который позволил бы ей по-прежнему играть ведущую роль в культурном строительстве нации?» (Абросимов В.Н. Роль интеллигенции в становлении новой российской идентичности в постсоветский период).
    19. См. Цели воспитательной работы в учреждениях общего среднего, профессионального и дополнительного образования // https://narusin.ru/goals-education/
    20. В России такой программы, к сожалению, пока нет.
    21. «Russia», – слышит иностранец и сразу представляет огромного медведя, матрешку, водку и, конечно, невероятно сильные морозы. <…> Ведь все взаимосвязано. Почему, например, Запад во все времена выражает страх перед Русским медведем?» (Чернова А. Образ России западные мифы // proza.ru).
    22. «Вся послепетровская история построения современной России свидетельствует о том, что дела российские шли хорошо тогда, и только тогда, когда люди профессионального интеллектуального труда (воины, инженеры, врачи, священнослужители, учителя, администраторы) были воодушевляемы так или иначе понимаемой ими идеей русского патриотизма» (Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция? // intelligentsia1.livejournal.com).

 г.

К РУБРИКЕ:

Уникальность интеллигентности: 1 комментарий

  1. «Самый ничтожный, самый низкий и узкий, самый далекий от последовательного мышления человек не имеет, конечно, какой-нибудь сознательной идеологии, но эту идеологию мы можем за него и вместо него формулировать самым точным образом и всесторонне.

    Какова же в таком случае идеология интеллигентности? Делая предельно общий вывод и подводя итог всем частностям, необходимо сказать, что интеллигентен тот, кто блюдет интересы общечеловеческого благоденствия. Интеллигент живет и работает в настоящее время так, как в будущем станет жить и работать человек в условиях общечеловеческого благоденствия. …

    Интеллигентность, возникающая на основе чувства общечеловеческого благоденствия, не может не видеть всех несовершенств жизни и не может оставаться к ним равнодушной. Для этого интеллигенту не нужно даже много размышлять.

    Интеллигентность есть в первую очередь естественное чувство жизненных несовершенств и инстинктивное к ним отвращение. Можно ли после этого допустить, что интеллигент равнодушен к несовершенствам жизни? Нет, здесь не может быть никакого равнодушия. У интеллигента рука сама собой тянется к тому, чтобы вырывать сорную траву в прекрасном саду человеческой жизни. Культура интеллигенции, как того требует само значение термина «культура», включает переделывание действительности в целях достижения и воплощения заветной и тайной мечты каждого интеллигента работать ради достижения общечеловеческого благоденствия» (Лосев А.Ф. Об интеллигентности).

    «По Лосеву, интеллигентность есть индивидуальная жизнь или функция личности, понимаемой как сгусток природно-общественно-исторических отношений, идеологически живущая ради целей общечеловеческого благоденствия, не созерцательно относящаяся к жизни, а активно переделывающая ее несовершенства и потому повелительно требующая от человека актуального подвига для преодоления этих несовершенств.

    Таким образом, если строго следовать критериям Лосева, из интеллигенции можно смело вычеркнуть имена всех мизантропов, пессимистов, квиетистов, постгуманистов и многих других, даже при том, что эти люди интеллектуально одарены и занимаются творческим делом» (Шарипов А. О где же ты, интеллигент? Три взгляда на сущность интеллигенции).

    «Постмодернистское понимание интеллигента, предложенное Фуко, более всего, пожалуй, согласуется с дефиницией Лосева, считавшего, что интеллигент – это некто, активно способствующий совершенствованию социальных отношений, не просто созерцатель, но активный участник общественной жизни, стремящийся, опираясь на собственную высокую культуру и знания, улучшить ее. Прочие подходы к определению интеллигента скорее описывают его личные качества и внутреннюю жизнь, не касаясь социальной роли.

    Что ж, получается, что ключевое отличие интеллектуала от интеллигента находится в сфере его социального проявления, в ответе на вопрос о том, что и как предпринимает конкретный человек для изменения мира, недостатки которого прекрасно видит как интеллигент, так и интеллектуал. Разница лишь в том, что первый заботится скорее о собственном нравственном уровне и личном самосовершенствовании, второй же заинтересован в изменении социальных отношений и состояния общества» (Мамедова Ж. Интеллигент против интеллектуала. Разрыв в восприятии социальных ролей).

    «Интеллигенция как социальное явление, не имеющее ни классовых, ни сословных, ни групповых рамок, постоянно изменяющееся в зависимости от внешних условий и собственных идейных предпочтений, раздробленное по идеологическим и профессиональным принципам, — такое явление не поддаётся точным измерениям с помощью каких-либо научных инструментов.

    Социокультурный феномен интеллигенции нельзя уложить в прокрустово ложе точных дефиниций. Отдельные черты со временем кардинально изменяются или вовсе исчезают, а потом появляются вновь. Собранные все вместе, они не свойственны ни одному интеллигенту и даже всей интеллигенции того или иного времени» (Ачильдиев С.И. Русский интеллигент: опыт литературно-социологического портрета).

    «Хуцпа» — это наглость, то есть бесцеремонность и невоспитанность. Ни в каком обществе, кроме уголовного, это не поощряется. Удивительно, что у евреев хуцпа рассматривается как положительное качество» (Шикунов Г.В. Про евреев и не евреев. Еврейские парадоксы).

    (Данная цитата расставляет точки над «i» в этой:

    «… основной предмет нашего разговора и возмущения – приватизация. …

    Нет на земле другого места и государства, в котором бы был задуман и осуществлён антинародный эксперимент такого масштаба, наглости и несправедливости.

    … то, что ранее было стыдным, предосудительным, очевидным злом, вдруг стало не только разрешённым, не только допустимым, но и привычным, «нормальным», естественным» (Рожин М.М. Россия как система. Одним файлом)).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

3 × 4 =