Более обстоятельно, чем словами известного переводчика и комментатора работ К.Г. Юнга Валерия Всеволодовича Зеленского, ответить на этот вопрос вряд ли возможно:
«Рассматриваемая нами личность неожиданно открывает в себе элементы не только личного, но и коллективного бессознательного. Последнее вызывает приятное возбуждение, придает индивиду силу и уверенность в себе. Однако, поскольку содержания коллективного бессознательного на архетипическом уровне тоже принадлежат индивиду, он может попытаться ассимилировать эти аспекты своей души и отождествить себя с ними. Если это происходит, индивид расширяет свою личность за пределы индивидуальной границы и «заполняет» пространство, которое, по сути, ему не принадлежит. Осуществить это можно, лишь присваивая себе те содержания и те качества, которые существуют, строго говоря, только для себя и должны, следовательно, оставаться за нашими пределами. В результате такого расширения своей личности индивид ощущает себя «сверхчеловеком» или «подобным богу». Юнг определяет это психическое состояние как психическую инфляцию (Юнг, 1994з, с. 198).
… Сознание в состоянии инфляции всегда эгоцентрично и не способно осознавать ничего, кроме собственного существования. Оно неспособно учиться у прошлого, неспособно понимать происходящее сейчас и неспособно делать правильные заключения в отношении будущего. Оно загипнотизировано самим собой, и поэтому с ним бесполезно спорить. Оно неизбежно обрекает себя на бедствия и катастрофу, приводящие в конечном счете к самоуничтожению. Парадоксально, однако, то, что инфляция есть регрессия сознания в бессознательное. Это случается всегда, когда сознание берет на себя слишком много бессознательных содержаний и утрачивает способность к различению, без чего, собственно, сознания и нет (Юнг, 1997в, §563).
… В качестве примера идентификации индивида с элементами коллективного бессознательного Юнг приводит «свойственную многим идентификацию себя, причем без тени юмора, с исполняемой должностью или Титулом» (Юнг, 1994з, с. 198). Исполняемая индивидом должность слагается в такой же мере из коллективных усилий, как и из личных. Она возникла благодаря сотрудничеству многих людей, и ее достоинство и эффективность зависят от коллективного одобрения. Следовательно, когда индивид полностью идентифицирует себя с должностью или титулом, он производит нарушающее естественный порядок расширение своей личности и узурпирует качества, ему не принадлежащие.
Данный пример служит также иллюстрацией того, что «трансперсональные содержания отнюдь не инертное, мертвое вещество… а скорее активные сущности, оказывающие притягательное воздействие на сознание» (там же, с. 201). Иными словами, не только индивид стремится отождествить себя с должностью, чтобы увеличить свою личность, но и сама должность обладает притягательной властью над индивидом и провоцирует «утопить» личную идентичность в более масштабной коллективной идентичности должности.
Одна из опасностей такого рода психической инфляции — атрофия личности индивида, в результате чего «за внушительной оболочкой скрывается маленькое жалкое существо» (там же, с. 201)»[1].
____________________
[1] Зеленский В.В. Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревитарий.
Олег Михайлов
20 сентября 2012
«Снобизм современной интеллигенции – это особая «песня». Бросить свысока: «Вы ничего не понимаете в политике… экономике… в современной музыке… в актуальном искусстве…» – это особое, ни с чем несравнимое наслаждение. И при этом не надо ничего пояснять, рассуждать, доказывать, сравнивать. Для этого-то нужен истинный интеллект! Достаточно привести несколько принятых на веру «мантр», распространенных в своем кругу, чтобы посадить невежду «в лужу», обдать фонтаном презрения, а то и наградить обидными кличками, спектр которых весьма широк и зависит от степени нравственной и интеллектуальной деградации псевдоинтеллигента. Вот интеллигентная старушка учит своего врача ставить диагнозы и назначать лечение, тыча ему в нос статейку из газеты. А вот хор псевдополитологов пророчит скорую смерть Америке, Израилю, Гейропе, на все лады перепевая современные сказки об их международных преступлениях и кляня их как за чрезмерную активность, так и за преступную бездеятельность. Видные экономисты, политологи, мужественные журналисты, не угодившие идеологическим вкусам псевдоинтеллигентов, становятся мишенью свирепой травли. «Интеллигентные» американские левые борцы за народное счастье неистово презирают свой же народ, этих глупых реднеков, склонных к упорному труду без принуждения и не желающих получать подачки от государства. На деле же они ненавидят своих идеологических антиподов смертельной ненавистью классовых врагов за их стремление к независимости. Российские же либералинтеллигенты, неадекватно воспринимающие современные западные реалии, не скрывают своего разочарования собственным народом именно за его вековой конформизм и рабскую преданность государству. Какие разные мишени у современных либералов: независимость от чиновничьего аппарата и рабская покорность ему. Господа западные и восточные либералы, вы уж разберитесь со своими идеологическими ценностями, прежде чем нести свет истины презираемым вами народам!
Огромная современная тусовка под названием интеллигенция, слишком разношерстная и многоуровневая, чтобы быть монолитной, давно уже распалась на страты, компактные секты и рыхлые группы, подчас отличающиеся друг от друга, как небо и земля: интеллектуалы и псевдоинтеллектуалы, знатоки и псевдознатоки, специалисты и псевдоспециалисты, таланты и псевдоталанты. Они отличаются друг от друга объединяющими их интересами и идеологическими пристрастиями, общим уровнем культуры и степенью своего влияния на общество. Но все они, такие разные, обладают тремя органическими для интеллигенции свойствами: фарисейство, граничащее с фанатизмом, внутригрупповой конформизм и снобизм. Эти свойства «кричат о себе» в светских салонах, на эпатажных выставках, на модных спектаклях, на подиумных показах, в прокуренных притонах, где творят современные «творцы», на научных кафедрах и в студенческих кампусах, в виртуальных тусовках интернетовских единомышленников. Конечно, эти свойства разной степени выраженности у каждого члена тусовки. Они могут варьировать в широких пределах и по-разному сочетаться друг с другом. Но все три свойства, объединяющие эту разношерстную толпу «интеллигентов» воедино, вопиюще неинтеллигенты!
… Истинный интеллигент начисто лишен чванства, ему чужд глупый карикатурный снобизм и, как говорил Чехов, он не станет чваниться даже перед собакой» (Миллер Н. Интеллигенция и интеллигент).
Характеризуя обычного человека, Дарио Соммэр пишет:
«Он высокомерен с подчиненными, жесток к потерпевшим неудачу и услужлив с начальством; хочет иметь много друзей, но редко способен предложить настоящую дружбу. Просит любви, но сам её не дает. Говорит о гуманизме, но часто поступает негуманно. Требователен к ближнему, но не к себе. Много говорит и мало делает. Имеет много вещей, но малую сущность» (Соммэр Дарио Салам «Мораль XXI века»).
А разве это утверждение не является проявлением высокомерия:
«Обычный человек является лишь проектом истинного человека и очень редко переходит в своем развитии на более высокую ступень. Конечно, некоторые достигают этой ступени, но остальные лишь причисляют себя к людям, считая, что заслуживают этого звания» (Соммэр Дарио Салам «Мораль XXI века»).
Или:
«… пока человек не достиг должного уровня, он является лишь проектом человека, или получеловеком» (Там же).
«Если кто-то считает себя более продвинутым, более интеллигентным, даже считает себя поумнее кого-то в чем-то, но, если вы такие, то с уважением относитесь к другим людям. Это же естественно» (Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию. 1 декабря 2016 г.).
«Интересно, что отрицательная оценка интеллигента (особенно у русских) встречается намного чаще, чем положительная» (Мандрикова Г.М. Образ интеллигента в русском и иноязычном языковом сознании).
«Нас поразила болезнь идеологического снобизма.
Мы, как по писаному, воспроизвели в себе пороки, запечатлённые ещё в «Вехах»: атрофирование чувства греха, самообольщение и героизация своего поведения, презрение к отцам, преувеличенное сознание прав и пренебрежение обязанностями, отсутствие личной нравственности, «всё идет мимо русской культуры, ума, гения», в литературе порнография и кощунство» (Золотусский И.П. Интеллигенция: смена вех).