Интеллигентность в образовании

Олег Михайлов

«Нас очень долго учили бороться за что-то:
где-то скрыто готовое общее счастье, но его сторожит враг, —
одолеем его, и откроется рай.
Это длилось не семьдесят лет, а несколько тысячелетий.
Образ врага хорошо сплачивал отдельные народы
и безнадежно раскалывал цельное человечество.
Теперь мы дожили до времени, когда всем уже, кажется, ясно:
нужно не бороться, а делать общее дело — человеческую цивилизацию: иначе мы не выживем.
А для этого нужно понимать друг друга».
Гаспаров М.Л.

Ставить вопрос о том, нужна ли интеллигентность в образовании, думаю, не стоит. Образование без интеллигентности, что армия без мужества. Но, как сделать так, чтобы эти два понятия не утратили окончательно Божьим замыслом установленную взаимосвязь?

Михаил Леонович с присущей ему способностью высказываться метко, по существу, и в этот раз абсолютно точно заметил, что тысячелетиями человечество от поколения к поколению в качестве опыта передавало подрастающим поколениям способность бороться. Но «нужно не бороться, а делать общее дело». «А для этого нужно понимать друг друга».

Вот именно! В этом и должна заключаться основная миссия образования – учить понимать друг друга.

На сегодняшний день человечество действительно многого достигло, многое умеет, а вот понимать друг друга умеют не все. И, если бы эта способность поддавалась каким-либо измерениям, можно было бы убедиться, что уровень экономического развития России напрямую зависит от нашей способности понимать друг друга. И вообще, без сомнений можно утверждать, что качество жизни любого этноса, народа, государства есть прямое отражение способности образующих его людей слушать друг друга, слышать (воспринимать), осознавать и осмысливать услышанное.

Учим ли мы этому своих детей? Специально – нет, а между прочим, стихийно, нецеленаправленно – да. Вся система российского образования построена на репродуктивном воспроизведении изучаемого материала, понимать который в той или иной степени приходится. Таким образом, учащийся невольно приобретает навыки понимания излагаемого преподавателем материала, написанного в учебном пособии текста, полученных в результате лабораторных исследований выводов и т.д. И нам кажется, что этого достаточно.

Однако стоит выпускнику в результате такого «понимания» получить аттестат, диплом или, не дай Бог, степень (в зависимости от уровня амбиций), ему вдруг кажется, что он знает буквально все. Ну, а, если к этому добавить, что сомневаться нынче не в моде, а наоборот, всюду приветствуется уверенность в себе и в своей правоте, нетрудно представить, какой уровень неоправданного самодовольства способен проявлять в дальнейшем такой выпускник.

Самодовольство, высокомерие, превосходство и многие другие подобные им явления представляют собой серьезнейшие препятствия на пути взаимопонимания.

Какова же роль интеллигентности в формировании у подрастающего поколения способности понимать друг друга и взаимодействовать? Ответить на этот вопрос можно одним не совсем понятным, но очень точным словом – фасилитационная[1]. Другими, более привычными словами и несколько подробней эту роль можно описать как последовательное решение преподавателем[2] следующих задач:

  • освоение ключевого качества интеллигентности — способности с уважением относиться к чувству собственного достоинства каждого человека, — в том числе каждого учащегося, независимо от его успехов в обучении, — проявляющейся в умении слушать и слышать;
  • проявление во всех взаимоотношениях с учащимися таких качеств интеллигентности, как пытливость, внимание, терпение, уравновешенность, справедливость, сопровождающиеся умением признавать свое собственное несовершенство и стремлением его преодолеть;
  • поощрение в поведении и деятельности учащихся таких качеств интеллигентности, как способность вникать в суть вопроса, стремление понять, а не навязать точку зрения, готовность выслушивать собеседника, не перебивая его, умение признавать и прощать ошибки и др.

Иными словами, преподаватель просто обязан быть примером интеллигентности[3] для учеников и студентов, но достигать этой цели он может только, сугубо интеллигентными способами. Это значит, что абсолютно никакого насилия над личностью ребенка быть не должно. И никакого унижения человеческого достоинства! Ни в каком виде, ни в каком проявлении!

Так должно быть. А как на самом деле? На самом деле по-разному. Да, есть в образовании немало по-настоящему интеллигентных людей, но судя по всему, нынешнее состояние образования находится далеко от идеального[4]. При всех его достоинствах, понимать друг друга оно не только не учит, но и не пытается, поскольку не видит в этом необходимости.

Но, с другой стороны, разве образование само должно искать себе задачи? Нет, общество должно перед ним их поставить. А для этого в обществе должна возникнуть соответствующая потребность. Мы давно разучились (а, может быть, никогда и не умели) понимать друг друга. И обозначенная М.Л.Гаспаровым проблема давно является для России актуальной, но вот осознать, понять ее мы не торопимся. Потому что интеллигенции в подлинном смысле этого слова[5] не только в образовании, но и в обществе нашем не достаточно.

Где же ее взять? Вот в этом то и вся беда, что, за исключением семьи, единственным социальным институтом, производящим интеллигентность и воспроизводящим истинных интеллигентов и подлинную интеллигенцию является только система образования. Даже наука, традиционно считающаяся оплотом интеллигентности, является производной образования.

В начале этой статьи было сказано, что образование без интеллигентности не может быть качественным (во всяком случае, в России). Но ведь и интеллигентность без образования немыслима. А в итоге получается, что между количеством интеллигентных людей в системе образования и уровнем экономического развития России существует взаимно однозначное соответствие[6].

Вопрос заключается в том, что нужно сделать всем нам, чтобы самые интеллигентные выпускники увидели в профессии школьного учителя или вузовского преподавателя возможности для самореализации, а в системе образования — перспективу для своего профессионального развития и карьерного роста?

Ответ на него находим в программе одного из кандидатов в президенты М.Прохорова:

«Поднять престиж профессии учителя и преподавателя; инвестиции в повышение профессионального уровня и качества жизни учителя рассматривать как основную составляющую реформирования отечественного образования»[7].

Вполне распространенная, традиционная, можно сказать, точка зрения. Люди понимают, что статус работника образования сегодня не является настолько высоким, чтобы лучшие выпускники нашли для себя работу в учебном заведении привлекательной. Понимают, что статус определяется, в том числе, и качеством жизни преподавателя, поэтому упоминают об инвестициях. А инвестиции подразумевают возврат дивидендов в будущем. Понятно, о чем речь. Чем меньше мы сегодня съедим, инвестируя в обучение и воспитание, тем лучше будут жить наши любимые дети завтра, через год, через десять лет, через пятьдесят… Очень даже нормальная позиция.

Но читаем дальше и видим, что авторы программы вторым пунктом едва ли не перечеркивают первый:

«Установить жесткие квалификационные требования к учителям и проводить их переаттестацию не реже одного раза в три года».

Квалификационные требования к учителям, безусловно, должны быть, причем, важнейшим из них должно стать наличие интеллигентности[8]. И аттестация должна быть. Но не такой, какой она является сегодня. Ни один уважающий себя человек не позволит за так называемые инвестиции «не реже одного раза в три года» издеваться над своей нервной системой и своим достоинством. Любой контроль, тем более со стороны не всегда высокопрофессионального чиновника для ответственного человека унизителен. И, если кому-то это не понятно, рекомендую сходить к своему начальству и предложить провести несколько раз аттестацию на предмет соответствия вашей персоны занимаемой должности. Полагаю, пройдя пару раз через экзекуцию под названием аттестация, вы поймете, что на необходимость постоянно подтверждать свое соответствие чему-то здоровое человеческое самолюбие способно реагировать болезненно. Если оно есть, конечно, и, если оно здорово.

Помню, при обсуждении проекта общеобразовательной школы во времена К.У.Черненко некий Зайцев (даже фамилию, как видите, запомнил) в статье, опубликованной в Учительской газете, на полном серьезе предлагал повысить престиж учительской профессии, разместив у касс таблички с надписью «Учителя обслуживаются вне очереди». Предложение повысить престиж с помощью регулярных аттестаций в привычном смысле этого слова немногим лучше этого.

А что же лучше?

Прежде всего, нужно признать, что достичь реальных улучшений можно только постепенно. Никакого рецепта, позволяющего мгновенно изменить ситуацию, не существует.

Начинать подготовку специалистов системы образования нужно со школьной скамьи. В школе ребенок должен усвоить первые уроки интеллигентности. Основную роль при этом способны сыграть предметы гуманитарного цикла, изучение которые позволяет постичь основы общечеловеческой и национальной культуры. Не последнюю роль при этом играет пример и фасилитационная функция учителей. Ну и, конечно же, семья.

При приеме в учебные заведения на педагогические специальности предпочтение должно отдаваться тем абитуриентам, которые при прочих равных условиях более интеллигентны.

Учебный план педучилищ и педагогических ВУЗов должен содержать предмет «Интеллигентоведение», программу которого разработал НИИ интеллигентоведения при Ивановском государственном университете, с последующей сдачей по этому предмету государственного экзамена.

Придя на работу в учебное заведение, выпускнику педвуза устанавливается минимальная ставка заработной платы, которую он может увеличить, обратившись в администрацию с просьбой о проведении аттестации. Аттестация должна учитывать степень интеллигентности преподавателя и ее проявление в процессе трудовой деятельности[9]. По итогам аттестации устанавливается соответствующий коэффициент (интеллигентности), по которому высчитывается новая ставка и начисляется заработная плата согласно отработанному времени. Кроме коэффициента, результатом аттестации могут быть рекомендации, позволяющие преподавателю выбрать направление самосовершенствования, чтобы в дальнейшем (при следующей аттестации не менее чем через три года, например) коэффициент интеллигентности, со всеми вытекающими из этого последствиями, увеличить.

Естественно, что все эти рассуждения верны только в том случае, если условно называемые инвестиции в образование все-таки пойдут. А иначе, никакая интеллигентность ему не поможет, поскольку самые интеллигентные пойдут в полицию, на стройку или в торговлю.

Вот при этих условиях молодой человек, успешно заканчивающий учебное заведение, осознавая свое конкурентное преимущество, заключающееся в наличии у него интеллигентности, сможет увидеть для себя перспективу в профессии школьного учителя или вузовского преподавателя.

А пока учитель будет в униженном положении, своей воспитательной функции система образования выполнять не сможет. Ведь унижение с такими понятиями, как «достоинство», «интеллигентность», «качественное образование», «развитая экономика», «великая Россия» несовместимо.

________________________
1. От «Фасилитация социальная [англ. facilitate — облегчать] — повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т.п.) другого человека (или группы людей), выступающего в качестве соперника или наблюдателя за действиями данного индивида».
2. Здесь и далее слово «преподаватель» употребляется в широком смысле, включая как школьных учителей, так и ВУЗовских преподавателей. Соответственно, понятие «учащийся» подразумевает и школьников, и студентов.
3. См. Потенциал развития интеллигентности.
4. См. «Альтернативы развития образования» на Ютубе.
5. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание; от intelligens, intellegens — умный, знающий, мыслящий, понимающий).
6. Мне могут возразить. На Западе интеллигенции вообще нет, а взаимопонимание, судя по уровню прогресса, на высоте. Дело в том, что там вместо интеллигентности работают другие свойства. Немцами, например, понимание друг друга достигается всеобщим уважением порядка, проявляющимся в их законопослушании, педантизме, аккуратности, пунктуальности и т.д. Англичане благодаря уважению к традиции, включающей в себя консерватизм, сплоченность, осторожность и т.д. А мы русские полтора столетия никак не придем к общему мнению о том, как относиться к интеллигентности.
7. См. http://mdp2012.ru/program/social-state.html
8. См. Свойства личности на службе удовлетворения потребностей.
9. См. Типовое положение о проведении аттестации сотрудников предприятия, ориентированного на интеллигентизацию отношений.

г.

К РУБРИКЕ:

Интеллигентность в образовании: 1 комментарий

  1. «Рискнем предположить, что много настоящих интеллигентов работает в российской школе – учителей, чей непростой труд не очень высоко оплачивается. И человек понимает, что может уйти из школы и заняться чем-нибудь другим, приносящим более высокий доход, но он интеллигентный человек и должен заниматься своим делом» (Праздникова Г.З. Интеллигентность в профессии педагога).

    «Личностью, творчеством, научными работами Д. С. Лихачева восхищалась и не перестаю восхищаться. Лет тридцать назад многие, наверное, не кривя душой вспомнили бы учителя, размышляя о образце интеллигентности. Уверена, что учителя-интеллигенты сохранились как вид (простите за черный юмор), но вот данные о проделанной работе, которые учитель вынужден «подавать» для получения энной суммы из стимулирующего фонда, да еще как-то вынужден понять, под какие «пункты» Положения для этой оплаты он, учитель, попадает или НЕ попадает (а раз пункта нет, то и оплаты нет) — все это как-то «не вписывается» в образ интеллигентного человека, человека, каким, безусловно, ДОЛЖЕН быть учитель. Горько…» (Голубева Наталья Леонидовна (комментарий), — http://nsportal.ru/blog/uvlecheniya/all/2014/04/04/dslikhachev-vokrug-razgovorov-ob-intelligentnosti).

    «В последнее время интеллигентных людей встречается мало. Процветают наглость, самоуверенность, выпячивание своих достоинств, унижение коллег, да и у руля обычно наглые хамовитые люди.Что это ? Опять побеждает зло? Испокон века учим своих учеников доброте, справедливости, культуре, а побеждает лицемерие, подхалимство. Хорошо, что наши дети лучше нас разбираются в жизни, иногда бывают бескопромиссны, прямолинейны, отсекают от себя поползновения взрослых на их свободу. Я думаю, что доброта и красота спасут мир. А интеллигентность -это или есть в генах, или ее нет в человеке» (Тюлентаева Елизавета Дмитриевна (комментарий), — http://nsportal.ru/blog/uvlecheniya/all/2014/04/04/dslikhachev-vokrug-razgovorov-ob-intelligentnosti).

    «Устраивающий меня образ для подражания я лично открыл у Алексея Федоровича Лосева (1893—1988 гг.). На мой взгляд, его теория интеллигентности при проектировании новых педагогических систем для «заблудившейся» России может быть смело взята в качестве краеугольного камня» (Ермолин А. Забытая теория интеллигентности).

    «Сегодня проблема «интеллигентности» в связи с образованием переходит в практическую плоскость. По нашему глубокому убеждению, интеллигентность крайне необходимо закладывать в модель будущего выпускника, специалиста» (Симаева Н.П. Развитие университетского образования: пути и условия формирования интеллигентности студента).

    «Не будет здание школы самым величественным и красивым в округе; не будет зарабатывающего на достойную жизнь, спокойного, уравновешенного, знающего учителя — не будет улучшения нравов населения; не будет звучать чистая, грамотная речь; не будет красивых отношений между мужчиной и женщиной. Не будет «великой державы», а будет территория, населенная нетвердыми в своих намерениях людьми, тасующими свои жизненные приоритеты в зависимости от идеологии существующего режима» (Толстых А. В. Опыт конкретно-исторической психологии личности. СПб., 2000. С. 255).

    «… интеллигент — это человек, не только считающий, но и доказывающий, что интеллигентным может и должен стать каждый нормальный человек.

    … интеллигент — это человек, который превосходит всех <…> специалистов способностью понять, что самая главная наука в жизни — это наука жизни. И эту науку должен постичь каждый человек, потому каждый человек должен этой науке научить своих детей.

    В итоге мы получаем, что те, кто не развивает свою способность мыслить, и те, кто мешают развитию этой способности, в том числе посредством внушения людям недоверия в их силы, — враги своих детей.

    И опять же, это должно быть понятно уже из сказки «Пойди туда — неизвестно куда, найди то — неизвестно что». В сказке достаточно ясно и точно показано, кто и зачем посылает людей в приведенном в ее названии направлении. Остается только увидеть, что именно в таком направлении до сих пор все родители посылают своих детей. Все, кроме родителей-интеллигентов.» (Ю.Зеленецкий, — http://www.all-sbor.net/forum/showthread.php?t=4478&page=4).

    «На протяжении долгого времени именно педагог являлся для общества примером нравственной чистоты и благородства, верности профессии и идеалам. Педагогическая деятельность считалась престижной, что подкреплялось сложившимся представлением о педагоге как о носителе особой духовности, особых качеств — интеллигентности» (Мухаметзянова Г.В. Интеллигентность как системообразующее качество педагога).

    «Термины «интеллигенция» и «образованный класс» иногда сливаются, как синонимы, а иногда противопоставляются одно другому, как понятия соотносительные (см. ниже). Я представляю себе их отношение в виде двух концентрических кругов. Интеллигенция — тесный внутренний круг: ей принадлежит инициатива и творчество. Большой круг «образованного слоя» является средой непосредственного воздействия интеллигенции. С расширением круга влияния изменяются и размер, и характер интеллигентского воздействия» (Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция).

    «Национальная доктрина образования фактически предполагает формирование интеллигентной личности, хотя слова “интеллигентность” в этом документе нет. Отмечается ведущие приоритеты в образовании: воспитание нравственности, формирование собственного мировоззрения, самообразование в течение всей жизни, творчество. Все эти качества являются основой для становления и развития интеллигентности» (Машарова Т.В., Сырцова Е.А. Интеллигентность: генезис понятия и современная трактовка).

    «Человек все равно не Бог, какого бы высокого мнения он о себе не был, т.е. нет человека (даже великого) только созидающего или только разрушающего, потенциально и реально он и то и другие. И весь фокус в том, что интеллигентный Учитель, зная это, не будет провоцировать у ребенка проявление темных сторон его души, а будет всячески помогать ему подавить их в себе» (Горшкова В.В. Интеллигентность в профессии педагога).

    «Чего не хватает нашему миру, нашей стране, нашему обществу более всего теперь? Не денег. Не идей. Не вождей. Любви, как ни банально прозвучит это. И умения слышать не только самих себя» (Семенова Е. Письма к разным лицам. О хамодержавии вместо самодержавия).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

десять + 14 =