Наследие русской интеллигенции
Знакомство с содержанием раздела «Галерея» подтверждает, что, как и к интеллигентности, к интеллигентным интеллигентам отношение у русских людей очень хорошее.
Константина Эдуардовича Циолковского по праву называют отцом космонавтики, но мало кто задумывался о том, что, кроме всего прочего, школьный учитель первым в истории человечества описал принцип иерархического устройства общества, основанный на степени совершенства гипотетических обитателей космического пространства.
Судя по всему, с молодых лет Немирович-Данченко осознавал роль русской интеллигенции в жизни российского, а потом советского общества, поэтому всю свою жизнь пытался разобраться в ее трагедии и помочь ей разрешить свойственные противоречия. При этом Владимир Иванович придавал большое значение интеллигентности актеров, поскольку в их лице видел самый эффективный, доступный ему инструмент влияния на молодые, неокрепшие умы.
Для лучшего понимания мировоззренческих противоречий интеллигенции начала XX века, в рассуждениях Павла Николаевича Милюкова можно встретить очень много интересного, — интеллигентского в полном смысле этого слова. Особенно с позиций сегодняшнего дня.
Антон Павлович Чехов не только изображал интеллигенцию, но и обличал ее недостатки, поскольку, как и другие его современники, хотел видеть в ее лице пример для подражания. А она была разной, в том числе, далекой от совершенства. Поэтому, и сегодня значение чеховских произведений для формирования внутреннего мира человека переоценить трудно.
Несмотря на то, что едва ли не половину жизни Николай Александрович Рубакин провел заграницей, своей деятельностью, публикациями и поступками он оказал огромное влияние на осмысление советской интеллигенцией своего предназначения.
Благодаря огромной ценности знаний, накопленных Вернадским за годы своей научно-исследовательской деятельности, советская власть относилась к нему, можно сказать, снисходительно. Вместе с тем, контроль над Владимиром Ивановичем, осуществляемый ею, был пропорционален масштабу его личности.
«Современная, даже интеллигентная масса в своем нравственном развитии поразительно отстала от умственного и эстетического развития». Почему Григорий Спиридонович Петров, — священник, общественный деятель, журналист, публицист, проповедник, интеллигент, в конце-концов, — был столь низкого мнения о нравственном развитии интеллигенции? «А сколько их найдется, которые не знают даже имен четырех евангелистов!».
Будучи настоящим интеллигентом, Викентий Викентьевич Вересаев проблемы русской интеллигенции видел, хорошо осознавал и никогда не был к ним равнодушен. В 1901 году литературный критик В.М. Шулятиков писал: «Вересаев — в высшей степени серьезный и вдумчивый «историограф» судеб современной интеллигенции».
При чтении рассуждений Михаила Осиповича Гершензона об интеллигенции, обязательно нужно иметь в виду одну маленькую, но очень важную деталь: все веховцы, — и герой нашей страницы не исключение, — интеллигентами называли людей, отличающихся радикально-революционными взглядами.
В оставленном Петром Бернгардовичем Струве наследии так много противоречий, продиктованных изменчивостью политических взглядов автора, что выделить что-либо главное, довольно сложно. Но, бесспорно одно — как и другие представители лучшей части русской интеллигенции, философ прекрасно понимал, что мощь российского государства в огромной степени зависит от отношения к нему и к его исторически сложившимся ценностям образованной части русского народа.